把貨幣政策“解讀”為隨著CPI的短期變化而改變也是“兒戲化”貨幣政策，最終會(huì)弱化貨幣政策宏觀調(diào)控的作用，造成宏觀經(jīng)濟(jì)更大的不穩(wěn)定。

　　繼日本步美國(guó)貨幣寬松后塵以后，近日歐洲央行再次降低利率并有向零利率“進(jìn)軍”的趨勢(shì)，效仿美國(guó)開(kāi)始“印鈔”時(shí)代。

　　利用危機(jī)恢復(fù)期宏觀數(shù)據(jù)的不穩(wěn)定性制造寬松貨幣政策的“預(yù)期”，有誤導(dǎo)貨幣政策之嫌

　　危機(jī)以來(lái)美國(guó)實(shí)施數(shù)輪量化寬松的貨幣政策，持續(xù)購(gòu)買(mǎi)兩房持有的打包轉(zhuǎn)賣(mài)的信貸機(jī)構(gòu)發(fā)放的貸款、金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的與信貸有關(guān)的證券化和結(jié)構(gòu)化的衍生產(chǎn)品，以及相應(yīng)的結(jié)構(gòu)化衍生品，“托”高了股市包括衍生品的公允價(jià)值，“救活”兩房和金融機(jī)構(gòu)并恢復(fù)其“賺錢(qián)”的功能。雖然經(jīng)濟(jì)恢復(fù)仍然疲軟，失業(yè)率沒(méi)有實(shí)質(zhì)性改善，但股市卻熱火朝天，道指已經(jīng)超過(guò)危機(jī)前的水平。這樣的結(jié)果使資本市場(chǎng)對(duì)印鈔票刺激股市上漲就像患了鴉片癮一樣。

　　為了延續(xù)量化寬松的環(huán)境，通過(guò)頻繁地對(duì)短期宏觀數(shù)據(jù)做趨勢(shì)性分析挾持貨幣政策就成了一個(gè)有利的工具，使本來(lái)是“黑天鵝”一樣的超常規(guī)的量化寬松政策，就在“預(yù)期”與“與預(yù)期不合”的反復(fù)無(wú)常的形勢(shì)分析中，一輪一輪地變成尋常的“白天鵝”。

　　事實(shí)上，危機(jī)復(fù)蘇本來(lái)就是一個(gè)緩慢過(guò)程，更不用說(shuō)美國(guó)以印鈔票救助金融機(jī)構(gòu)為主的方式實(shí)際上是在延緩實(shí)體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，另外由于歐債危機(jī)的影響疊加，復(fù)蘇過(guò)程跌宕起伏，宏觀數(shù)據(jù)不穩(wěn)定是完全“正常”的，是符合規(guī)律，且與危機(jī)復(fù)蘇過(guò)程的不穩(wěn)定相一致。正像一位美國(guó)學(xué)者分析的那樣，短期宏觀數(shù)據(jù)不能成為趨勢(shì)動(dòng)態(tài)分析的依據(jù)。利用危機(jī)恢復(fù)期宏觀數(shù)據(jù)的不穩(wěn)定性制造寬松貨幣政策的“預(yù)期”有誤導(dǎo)貨幣政策之嫌。

　　與預(yù)期不符——經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)——寬松貨幣政策的分析思路，也演變成對(duì)貨幣政策情有獨(dú)鐘的一種中國(guó)范式

　　因?yàn)槔�益�?dǎo)向，這種與預(yù)期不符——經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)——寬松貨幣政策的分析思路，不僅為日本和歐洲效仿，也演變成對(duì)貨幣政策情有獨(dú)鐘的一種中國(guó)范式。

　　我們注意到，危機(jī)以來(lái)國(guó)內(nèi)國(guó)外對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的“分析”和“預(yù)測(cè)”越來(lái)越多。特別是近年來(lái)，由于大環(huán)境和比較優(yōu)勢(shì)的變化，中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率適度放緩，這完全符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律也具有穩(wěn)定性。但是各種目的的“預(yù)測(cè)”無(wú)視中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的這種規(guī)律性的變化，屢屢給出符合自己利益的“預(yù)期”判斷。結(jié)果使與“預(yù)期不符”的現(xiàn)象頻繁地出現(xiàn)，則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)弱勢(shì)的推斷就“被確認(rèn)”，按照“弱勢(shì)復(fù)蘇貨幣寬松”的“范式”，“建議”貨幣政策寬松就變得“理所當(dāng)然”了。

　　但是人們似乎忘記關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“預(yù)期”，并不是真實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)，更不是按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律設(shè)置的增長(zhǎng)目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“預(yù)期”帶著很大的主觀意愿，要貨幣政策調(diào)整去“實(shí)現(xiàn)”預(yù)期，這真是“滑天下之大稽”的荒謬邏輯。最重要的是不首先搞清楚貨幣是否是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“動(dòng)力”，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩是否“缺錢(qián)”這樣一些根本問(wèn)題，就似是而非地“預(yù)期”貨幣政策寬松，在某種程度上是挑戰(zhàn)相關(guān)方面的智商。

　　這一范式對(duì)貨幣政策的短期操作“分析”也有“兒戲化”的“解讀”。央行一進(jìn)行正回購(gòu)就解讀為“貨幣政策緊縮”，一進(jìn)行逆回購(gòu)，馬上解讀為“政策轉(zhuǎn)向”�！爸圃臁备鞣綄�(duì)“貨幣政策”的不合理的短期“預(yù)期”，也增加包括資本市場(chǎng)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)的無(wú)序波動(dòng)。

　　每個(gè)月定期發(fā)布的通脹數(shù)據(jù)更是“制造”對(duì)貨幣政策“預(yù)期”的最好機(jī)會(huì)。這個(gè)月CPI漲幅較高釋放貨幣政策“緊縮預(yù)期”信號(hào)；下個(gè)月CPI漲幅降了，又預(yù)期貨幣政策有寬松的環(huán)境了。

　　實(shí)際上在正常情況下，貨幣政策目標(biāo)不論是以通脹為目標(biāo)，還是以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)，或者有更多元的目標(biāo)都是以年度為目標(biāo)的。去年貨幣政策目標(biāo)M2增長(zhǎng)14%，但有若干月份M2增長(zhǎng)都高于14%，但最終統(tǒng)計(jì)全年貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)是13.8%，在全年貨幣增長(zhǎng)目標(biāo)之下。今年第一季度M2增長(zhǎng)15.6%，大大高于全年貨幣政策目標(biāo)13%，這不等于說(shuō)今年貨幣政策目標(biāo)已經(jīng)改變。至于每周的公開(kāi)市場(chǎng)操作與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)階段性增長(zhǎng)的貨幣需求有關(guān)，與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行年度規(guī)律有關(guān)，與銀行各季度的信貸分布特點(diǎn)有關(guān)，更應(yīng)該與當(dāng)周到期的票據(jù)總量和資本流入平穩(wěn)流動(dòng)性的需要有關(guān)。把每周的公開(kāi)市場(chǎng)操作解讀為貨幣政策的寬松或者是緊縮是缺乏常識(shí)的表現(xiàn)。在當(dāng)下這個(gè)急功近利的時(shí)期，這樣“兒戲化”的解讀有極大的誤導(dǎo)作用。

　　而經(jīng)濟(jì)運(yùn)行指標(biāo)包括CPI的變化，在正常的情況下，短期內(nèi)不會(huì)有方向上的大起大落。CPI短期內(nèi)變化中的季節(jié)性因素的影響，或者一些并不規(guī)則事件，包括“豬的藍(lán)耳病”對(duì)豬肉價(jià)格的影響、“H7N9”對(duì)雞肉價(jià)格的影響等等，并不能解釋為通脹形勢(shì)惡化或者通脹形勢(shì)改善。通脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一樣有一定的規(guī)律性，CPI增長(zhǎng)的月度變化大多數(shù)是增長(zhǎng)幅度變化，不會(huì)出現(xiàn)“不是通脹就是通縮“的極端轉(zhuǎn)變，貨幣政策也從來(lái)不是非緊即松的兩極變化。把貨幣政策“解讀”為隨著CPI的短期變化而改變也是“兒戲化”貨幣政策，最終會(huì)弱化貨幣政策宏觀調(diào)控的作用，造成宏觀經(jīng)濟(jì)更大的不穩(wěn)定。

　　寬松的貨幣政策是“危機(jī)政策”

　　中國(guó)的問(wèn)題與美國(guó)和歐洲不一樣

　　我們不能繼續(xù)制造貨幣政策“預(yù)期”的游戲了。寬松的貨幣政策是“危機(jī)政策”。中國(guó)的問(wèn)題與美國(guó)和歐洲不一樣，不要把“黑天鵝”變成了“白天鵝”。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也不是沒(méi)有錢(qián)的問(wèn)題。2012年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)7.8%，銀行新增信貸8.2萬(wàn)億，社會(huì)融資總額15萬(wàn)億。高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的銀行信貸增長(zhǎng)，兩倍于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的融資總量，一方面顯示有效投資需求缺乏，投資效率很低，另一方面說(shuō)明過(guò)量的信貸增長(zhǎng)和社會(huì)融資并未流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，可能潛藏政府融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)、金融市場(chǎng)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。過(guò)多的貨幣發(fā)行會(huì)降低貨幣信用，不僅帶來(lái)通脹的風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)削弱貨幣政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控的能力。近期搶購(gòu)黃金的行為已經(jīng)顯示了貨幣超發(fā)的信用風(fēng)險(xiǎn)。未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能延續(xù)這種依靠印發(fā)鈔票和資金堆砌的增長(zhǎng)了。