猝死算不算意外傷害致死，雙方各執(zhí)一詞
閱讀提示
今年4月，三門峽市陜縣居民張某的丈夫打乒乓球不慎摔倒猝死，張某為其申請(qǐng)之前投保的新華人壽意外傷害險(xiǎn)理賠時(shí)，沒想到新華人壽股份有限公司三門峽中心分公司(以下簡(jiǎn)稱新華保險(xiǎn)公司)拒賠。理由是“猝死就是疾病死亡”，不是意外傷害，不在保險(xiǎn)保障的范圍。
張某不解，丈夫明明是“打乒乓球時(shí)不慎摔倒導(dǎo)致意外死亡”，怎么會(huì)是“疾病死亡”？
【事件】
丈夫猝死后，保險(xiǎn)公司拒賠
本以為“很順利”的一次理賠，卻因?yàn)閷?duì)“猝死”這個(gè)醫(yī)學(xué)名詞理解的爭(zhēng)議受阻，這讓陜縣居民張某很是“不解和郁悶”。
4月13日晚7時(shí)30分左右，張某的丈夫與兒子在院中打乒乓球時(shí)不慎摔倒，頭部著地昏厥，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效確認(rèn)死亡，醫(yī)生最后診斷為猝死。
4月14日，張某向丈夫曾投保的新華保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員鄭某報(bào)案。然而直到4月17日，該保險(xiǎn)公司并沒有派人去詢問或調(diào)查取證。
“當(dāng)時(shí)我丈夫要下葬了，我再次詢問業(yè)務(wù)員鄭某是否前來拍照尸檢或查勘取證�！睆埬掣嬖V記者，當(dāng)時(shí)鄭某回答：“可能不用查勘，要查勘早該來了，沒事的�！彪S后，張某在確定保險(xiǎn)公司不再來后，將丈夫下葬。
5月4日，張某將相關(guān)手續(xù)交給保險(xiǎn)公司的鄭某，希望獲得相應(yīng)理賠，一直未接到公司任何理賠進(jìn)展信息。5月22日，張某來到該公司理賠科咨詢案子進(jìn)展被告知，該公司拒賠。
記者在新華保險(xiǎn)公司出具的《拒賠通知書》上看到，該公司拒賠的依據(jù)是“出險(xiǎn)人死亡原因?yàn)殁�，根�?jù)保單條款規(guī)定，只有因遭受意外傷害導(dǎo)致殘疾或身故的，保險(xiǎn)人才根據(jù)約定承當(dāng)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”，故“出險(xiǎn)人身故不在保險(xiǎn)條款保障的范圍”。
【爭(zhēng)議】
是否意外傷害致死，雙方起爭(zhēng)執(zhí)
近日，記者到三門峽市新華保險(xiǎn)公司核實(shí)張某的說法時(shí)，該公司理賠科張經(jīng)理給予了證實(shí)。
張經(jīng)理表示，根據(jù)保單的釋義，意外傷害是指“遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件”。而他們公司根據(jù)相關(guān)的醫(yī)學(xué)解釋認(rèn)定“猝死就是疾病死亡”，因此不屬于意外傷害，不在理賠范圍。
對(duì)于張經(jīng)理的解釋，張某表示不能接受。“怎么可能是疾病猝死？我丈夫之前身體一直很健康，是在打球時(shí)不慎摔倒，純屬意外導(dǎo)致猝死，死亡原因應(yīng)為意外死亡，按照保險(xiǎn)理賠近因原則，應(yīng)按意外死亡賠付。”
那么，猝死的概念是什么？是否完全等同于疾病死亡？
三門峽黃河醫(yī)院心血管內(nèi)科一位主任醫(yī)師告訴記者，猝死一般是指發(fā)病數(shù)小時(shí)內(nèi)出乎意料的死亡，有死亡急速，死因不明不白等特點(diǎn)。“猝死其中很大一部分是屬于疾病死亡，也就是由自身已知疾病或潛在疾病急性發(fā)作而引起的死亡，如心腦血管疾病等，但是也有一小部分是由于外界因素猝發(fā)或?qū)е峦蝗凰劳�，比如中毒、外傷、電擊等�！?/p>
對(duì)于猝死的理解，昨日上午，記者還采訪了河南省司法廳法醫(yī)病理鑒定委員會(huì)副主任、河南科技大學(xué)法醫(yī)學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師李凡先生。李凡說，猝死雖然從法醫(yī)學(xué)詞典定義上理解為一種疾病死亡，但只是一種死亡的表現(xiàn)形式，而非死亡的原因。導(dǎo)致猝死的原因主要是疾病，但也可能有非疾病因素參與其中。
【現(xiàn)狀】
猝死爭(zhēng)議成理賠普遍難題
三門峽市某保險(xiǎn)咨詢公司老總陳先生告訴記者，目前保險(xiǎn)業(yè)中因猝死爭(zhēng)議引發(fā)的理賠糾紛和訴訟越來越多，這一方面跟猝死發(fā)生情況增多有關(guān)，另一方面，保險(xiǎn)業(yè)在自身法律規(guī)定和實(shí)施細(xì)則上也應(yīng)更加完善。
陳先生說，此類情況不僅出現(xiàn)在保險(xiǎn)行業(yè)，在工傷認(rèn)定等方面也會(huì)出現(xiàn)，應(yīng)該引起相關(guān)部門的注意。
記者在網(wǎng)上搜索發(fā)現(xiàn)，有關(guān)猝死引發(fā)保險(xiǎn)理賠糾紛，投保人將保險(xiǎn)公司告上法庭的案件多有報(bào)道，涉及的案件判決中有支持“猝死是疾病死亡”的，也有不支持的，作為原告的投保人各有勝負(fù)。
如，2008年上海市某法院在審理一起相似的保險(xiǎn)理賠案時(shí)認(rèn)定，猝死不能獲得意外傷害保險(xiǎn)賠償，其中保險(xiǎn)公司在申辯時(shí)稱猝死屬于因疾病死亡。
而2009年，江蘇常州市某法院判決類似案例時(shí)稱，猝死的原因并非絕對(duì)自身疾病造成。保險(xiǎn)公司在接到投保人報(bào)案后若懷疑非意外傷害身故，應(yīng)當(dāng)提出死亡原因鑒定。并最終判決保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金。
【建議】
發(fā)生爭(zhēng)議，及時(shí)做鑒定
當(dāng)類似猝死有關(guān)的事件在保險(xiǎn)理賠時(shí)發(fā)生爭(zhēng)議應(yīng)該怎么辦？保險(xiǎn)理賠的正常法律程序是什么？
對(duì)此，北京市大成律師事務(wù)所鄭州分所主任李煦燕告訴記者，保險(xiǎn)業(yè)在理賠中正常的程序應(yīng)該是：首先，死者的家屬或相關(guān)人員應(yīng)及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案，提供醫(yī)學(xué)死亡證明、死亡原因等相關(guān)證明；其次，保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)此做出相應(yīng)的核實(shí)和查證。如對(duì)死亡原因有爭(zhēng)議的，保險(xiǎn)公司可向醫(yī)院或公安部門請(qǐng)求尸檢或法醫(yī)鑒定。
李凡教授也表示，實(shí)際情況中，對(duì)于猝死的確切原因最好及時(shí)通過尸檢或者法醫(yī)鑒定來驗(yàn)檢。
