兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展取得很大成就，已成為臺灣經(jīng)濟發(fā)展的重要組成部分。然而，在島內(nèi)，一直存在對兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展的反對與否定聲音，尤其是對海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議的反對更為強烈。觀察這些反對聲音與立場，不難發(fā)現(xiàn)有四種錯誤的認知與論述。
一是“過度依賴論”。兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展，當然會促進兩岸經(jīng)濟的相互融合與相互依賴，這也是經(jīng)濟區(qū)域化與全球化發(fā)展的過程與結(jié)果。但在臺灣有許多人卻擔心，臺灣經(jīng)濟規(guī)模小，大陸經(jīng)濟規(guī)模大，兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展，會造成臺灣對大陸的過度依賴。
其實，經(jīng)濟的依賴是相互的，也是必然的，是不可避免的，依賴程度取決于多種因素。問題在于，這些學者不擔心臺灣對美國經(jīng)濟的依賴(上世紀80年代中期，臺對美國的出口依賴度達48%)，而擔心對大陸的過度依賴，顯然是政治思考而不是經(jīng)濟思考的結(jié)果。
二是“有限自由開放論”。臺灣實行的是資本主義經(jīng)濟制度，本應尊重市場，采取開放主義，實行經(jīng)濟自由化，但在島內(nèi)，因擔憂兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議可能帶來的沖擊，出現(xiàn)一股“有限自由開放論”的思潮與主張。其實，這些“有限自由開放論”者還是擔心臺灣經(jīng)濟開放與自由化后，大陸資金、人力的進入，影響臺灣經(jīng)濟發(fā)展。實際上就是主張臺灣對大陸“有限自由開放”，而不是對全球的有限自由開放。
三是“經(jīng)濟安全威脅論”。在兩岸經(jīng)貿(mào)往來中，不論是開放大陸居民赴臺游，還是開放陸資入島，或者兩岸簽署經(jīng)濟合作協(xié)議，在島內(nèi)都有一種臺灣“經(jīng)濟安全”會受到威脅的聲音與主張。甚至有許多人沒有任何根據(jù)地制造大陸經(jīng)濟威脅論或兩岸經(jīng)濟協(xié)議威脅論。
四是“生產(chǎn)要素均等論”。以臺灣綠營知名學者陳博志、林向愷、吳榮義“三劍客”為代表，扭曲西方學者生產(chǎn)要素價格均等化理論，認為兩岸生產(chǎn)要素不均等，兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展會拉低臺灣工資與拉大貧富差距，對臺灣經(jīng)濟發(fā)展造成負面影響。
其實，今日臺灣經(jīng)濟發(fā)展的問題與困境，是臺灣經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了問題，更是政治斗爭對經(jīng)濟發(fā)展的嚴重制約。尤其是在經(jīng)濟發(fā)展到一定程度后，由于內(nèi)部生產(chǎn)成本的上漲，企業(yè)向外轉(zhuǎn)移是一種必然趨勢。反對企業(yè)外移或投資大陸，反對兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展，卻提不出可行的臺灣經(jīng)濟發(fā)展方案，正是這一論述缺失所在。
觀察這些反對兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展的論述，不難發(fā)現(xiàn)，在臺灣有一股強烈的新經(jīng)濟保護主義思潮與反全球化、自由化的思潮，背后則有一股更強烈的“懼中”、“防中”、“反中”心態(tài)。正是這種“閉鎖”思潮，壓縮了臺當局的經(jīng)濟自由化與開放政策，壓縮了臺灣對大陸的經(jīng)濟開放，壓縮了臺灣經(jīng)濟發(fā)展空間與活力，讓臺灣經(jīng)濟發(fā)展陷入困境。(《海峽導報》特約評論員、中國社科院臺研所研究員王建民)
