熱衷蘋果手機(jī)的消費(fèi)者王先生將北京一商場告上法庭，稱自己從這家商場買的iPhone手機(jī)是假冒產(chǎn)品，要求雙倍賠償。
原告王先生說，去年12月，他從北京百老匯商場以4400元的價(jià)格購買蘋果手機(jī)一部，店員再三承諾“保證手機(jī)質(zhì)量，保證是全新手機(jī)”。由于當(dāng)天時(shí)間晚了，他匆忙帶手機(jī)回家，可是之后發(fā)現(xiàn)，手機(jī)存在進(jìn)網(wǎng)證號(hào)、序列號(hào)等多處型號(hào)不符的問題。原告向法庭提交工業(yè)和信息化部認(rèn)定證書，證明經(jīng)鑒定，原告購買的手機(jī)進(jìn)網(wǎng)許可標(biāo)志是偽造的，為假冒產(chǎn)品。原告說他去找商家退貨。找商場，商場給出三個(gè)解決方案：一個(gè)是2500元賣回，一個(gè)是給他一部水貨手機(jī)，還有一個(gè)是王先生加錢給他一部蘋果手機(jī)。原告認(rèn)為，被告涉嫌將翻新產(chǎn)品冒充全新商品，欺詐消費(fèi)者獲取利益，請(qǐng)求法院判決被告雙倍賠償8800元，并支付原告誤工費(fèi)1000元。
商場方面并不重視這場訴訟，僅派一名女店員出庭代理訴訟，這位代理人還晚到庭近一個(gè)小時(shí)，當(dāng)庭承認(rèn)王先生確實(shí)是在他們商場買的手機(jī)，同意退手機(jī)、換手機(jī)，不同意雙倍賠償，并支付誤工費(fèi)。這位代理人說，她賣給王先生手機(jī)的時(shí)候說了是后封行貨，沒有人用過，沒有通話記錄，所以手機(jī)包裝和手機(jī)上多處型號(hào)碼不符很正常。目前，經(jīng)法庭調(diào)解，身心疲憊的原告答應(yīng)退機(jī)，不要其他損失賠償。
