上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院講師夏草日前在博客上發(fā)表《滬市2007年報(bào)涉嫌報(bào)表粉飾公司》,認(rèn)為東盛科技、華夏建通等十家滬市上市公司在2007年報(bào)中涉嫌虛假信息披露,引發(fā)巨大反響。實(shí)際上,作為幾年前最負(fù)盛名打假團(tuán)體“申草”的核心成員,夏草在業(yè)內(nèi)頗有知名度,不過(guò),他覺(jué)得所謂“揭黑”,其實(shí)“是一個(gè)沒(méi)有技術(shù)含量的工作”。夏草最近的困惑是,“到底是上市公司財(cái)務(wù)造假很幼稚,還是我的財(cái)務(wù)揭黑方法很無(wú)知?”
一個(gè)人的揭黑之路
說(shuō)起夏草,不能不提“申草”。前幾年就已投身股市的人可能都會(huì)有印象,從2001年8月至2006年,一個(gè)名為“申草”的團(tuán)體先后揭發(fā)了近百家上市公司有舞弊之嫌,最終在2006年,因質(zhì)疑牛股G豐原、G天威導(dǎo)致兩只股票股價(jià)大跌而飽受批判,隨后宣布解散,“學(xué)院(上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院)已明令禁止發(fā)表類(lèi)似文章,否則走人。”
“申草團(tuán)體已經(jīng)解散。”夏草正是“申草”這個(gè)團(tuán)體的核心,對(duì)于“申草”另兩位隊(duì)員的離去,夏草不無(wú)遺憾,不過(guò)他強(qiáng)調(diào),這對(duì)他的揭黑研究沒(méi)有任何影響,“那時(shí)候主要文章就是我寫(xiě)的。”
確實(shí),夏草沒(méi)停止自己的揭黑步伐,從去年年底的《2007年度十大報(bào)表粉飾嫌疑上市公司》排行榜,到最近的指斥“數(shù)家公司肯定有問(wèn)題”,夏草獨(dú)立堅(jiān)持了下來(lái)。正是他的堅(jiān)持,又將自己推進(jìn)了漩渦。
到底是誰(shuí)“很無(wú)知”?
“這是一個(gè)沒(méi)有技術(shù)含量的工作,只要把IPO招股書(shū)下載下來(lái),然后搜索‘應(yīng)交稅費(fèi)’,發(fā)現(xiàn)有欠稅情節(jié)時(shí),再簡(jiǎn)單分析一下基本面,就可動(dòng)筆寫(xiě)‘魚(yú)躍現(xiàn)象系列’揭黑文章!毕牟莸慕液谑址ê芎(jiǎn)單,這也讓他飽受批判,最嚴(yán)厲的質(zhì)疑來(lái)自平安證券。
夏草介紹,他質(zhì)疑魚(yú)躍醫(yī)療的文章出來(lái)之后,作為魚(yú)躍醫(yī)療的保薦機(jī)構(gòu),平安證券一直沒(méi)有正面回應(yīng)過(guò)他的質(zhì)疑,不過(guò)其內(nèi)部一位人士已經(jīng)跟他發(fā)生過(guò)論戰(zhàn)!鞍茨愕挠^(guān)點(diǎn),找?guī)讉(gè)會(huì)計(jì)大專(zhuān)學(xué)生,按你的方法稍加分析財(cái)報(bào),公檢法就可以對(duì)所謂的違法犯罪行為進(jìn)行‘專(zhuān)政’了!彪m然在夏草的質(zhì)問(wèn)下該人士沒(méi)再露過(guò)面,不過(guò)其不屑的語(yǔ)氣對(duì)夏草打擊頗深。
“到底是上市公司財(cái)務(wù)造假很幼稚,還是我的財(cái)務(wù)揭黑方法很無(wú)知?”事后,夏草如此反思;蛟S,該如此反思的,還有我們的上市公司和監(jiān)管機(jī)構(gòu)。
上市公司“用沉默來(lái)對(duì)抗”
對(duì)于出面論戰(zhàn)的,夏草表示“非常歡迎”,不過(guò),目前他所質(zhì)疑的公司中,正式回應(yīng)的只有歌爾聲學(xué)和魚(yú)躍醫(yī)療等幾家。對(duì)此,上市公司方面也有理由,“一個(gè)學(xué)院的學(xué)者所占有資料太少,僅憑這些資料得出的結(jié)論很難令人信服。”
“在一個(gè)規(guī)范的市場(chǎng),我100%肯定的質(zhì)疑你,我說(shuō)話(huà)是要負(fù)法律責(zé)任的,但是對(duì)方連個(gè)解釋都不給!痹谙牟菘磥(lái),雖然自己只是個(gè)小學(xué)者,但是在一個(gè)規(guī)范的市場(chǎng),所有人都有權(quán)利質(zhì)疑,但對(duì)于質(zhì)疑之聲,“不予理會(huì)、好像什么事兒都沒(méi)有”的態(tài)度,“很成問(wèn)題”。
“他們很多人都聽(tīng)過(guò)我的課,可以直接找我,很容易找到的,我只是上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院一個(gè)打雜的!毕牟菡J(rèn)為,這些上市公司“用沉默來(lái)對(duì)抗”,只能是問(wèn)題確實(shí)存在。
“越質(zhì)疑股價(jià)漲得越厲害”
夏草日前更新的一篇博客名叫“財(cái)務(wù)揭黑苦旅”,在這篇博客里,他坦陳目前所面臨的經(jīng)濟(jì)壓力,“隨著與單位合同到期臨近,筆者四處尋找‘下家’,托人好不容易找到一個(gè)剛剛專(zhuān)升本的學(xué)院面試通知,結(jié)果發(fā)現(xiàn)有五位名牌大學(xué)博士或教授!倍驮谶@篇博客的回復(fù)中,一位網(wǎng)友這么寫(xiě)道:“我100000%懷疑你和莊家勾結(jié)打壓相應(yīng)股票!
這就是目前夏草面臨的情況,比起“揭黑”本身所產(chǎn)生的效果,“揭黑”活動(dòng)有沒(méi)有經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)受到更多的懷疑。對(duì)于質(zhì)疑行動(dòng)本身被人質(zhì)疑,夏草強(qiáng)調(diào),“這很荒誕,我做這個(gè)沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)利益在里面,唯一的經(jīng)濟(jì)來(lái)源,是每年年底會(huì)出一本合集的書(shū)。”目前,類(lèi)似的書(shū),夏草已經(jīng)出了四本。
“最近幾只股票,我越質(zhì)疑,他們的股價(jià)漲得越厲害,搞得我很沒(méi)面子,”夏草還不無(wú)調(diào)侃地表示,“難道我跟莊家又有新的勾結(jié)方式了?”
VIP訪(fǎng)問(wèn)
夏草:我是該高興還是該沮喪?
“造假的人受到追捧,揭發(fā)造假的人反而遭到抨擊!边@是夏草對(duì)記者說(shuō)的第一句話(huà),足見(jiàn)他目前承受的壓力,在申草看來(lái),這種輿論氛圍“很不正!保贿^(guò)從目前看來(lái),盡管“揭黑”之路并不順利,他還將繼續(xù)。
記者:“申草”已經(jīng)解散,你為何要獨(dú)自堅(jiān)持“揭黑”?
夏草:我只是覺(jué)得,中國(guó)這么大,優(yōu)質(zhì)企業(yè)多的是,為什么非要讓這些偷稅、造假的企業(yè)上市呢?或者說(shuō),至少應(yīng)該有個(gè)規(guī)則能夠讓優(yōu)質(zhì)的企業(yè)優(yōu)先上市吧,這些企業(yè)把整個(gè)上市通道占據(jù)了,造成的影響就遠(yuǎn)不止破壞市場(chǎng)規(guī)則這么簡(jiǎn)單了。
記者:你質(zhì)疑的都是上市公司,影響很大,有沒(méi)有考慮過(guò)法律風(fēng)險(xiǎn)?
夏草:我是有律師資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師,深知這些文章潛在的法律風(fēng)險(xiǎn),有時(shí)候我也想,要是哪一天哪家上市公司真得把我告了,我該怎么辦呢?
記者:至少到現(xiàn)在為止你還沒(méi)出事。
夏草:我的質(zhì)疑出來(lái)之后,很多公司證券代表給我打電話(huà),“夏草先生,我們正準(zhǔn)備去拜訪(fǎng)你呢!”我說(shuō)千萬(wàn)別過(guò)來(lái),我就想問(wèn)清楚到底有沒(méi)有問(wèn)題。那邊就說(shuō)“暫時(shí)沒(méi)法解釋?zhuān)院笤俾?lián)系”,然后關(guān)機(jī),你說(shuō)我是該高興還是該沮喪?
記者:很多人質(zhì)疑你揭黑手法太簡(jiǎn)單,你自己也說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)很大,未來(lái)你還會(huì)繼續(xù)這條路嗎?
夏草:我無(wú)數(shù)次叩問(wèn)過(guò)自己,也曾無(wú)數(shù)次懷疑這條路已走到盡頭,但是我認(rèn)為,牛市造假,熊市曝光,中國(guó)資本市場(chǎng)即將迎來(lái)新一輪的財(cái)務(wù)舞弊曝光風(fēng)暴。
欣賞的不是文筆而是質(zhì)疑的勇氣
很關(guān)注一個(gè)叫夏草的財(cái)務(wù)質(zhì)疑者,不是欣賞他的文筆,而是他勇敢質(zhì)疑眾多上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的勇氣,更難得的是,他的分析資料都是來(lái)自公開(kāi)資料。最近,夏草在其博客發(fā)表文章,矛頭指向10家滬市上市公司,而涉嫌粉飾報(bào)表的十家公司,幾乎都采用了不屑一顧的態(tài)度予以反駁。
一邊是一個(gè)人,一邊卻是強(qiáng)大的公司群,力量的對(duì)比顯然是不平衡。由于不能確定是否屬實(shí),我們不能武斷定論,但上市公司信息披露和監(jiān)管中的薄弱環(huán)節(jié),一直是A股市場(chǎng)的真實(shí)存在。
心理學(xué)指出了人多數(shù)動(dòng)怒的原由,是由于被別人指出或看到了弱點(diǎn)的生理本能反應(yīng)。當(dāng)被質(zhì)疑報(bào)表粉飾的公司動(dòng)輒以“胡說(shuō)八道”、“他不懂”等等語(yǔ)言回應(yīng)質(zhì)疑,就不能不讓人懷疑了,因?yàn)檫@不是解決問(wèn)題的態(tài)度。
毫無(wú)疑問(wèn),對(duì)于夏草的質(zhì)疑,無(wú)論對(duì)錯(cuò)與否,作為公開(kāi)上市的公司,都應(yīng)該給予認(rèn)真的關(guān)注和真實(shí)的回答,否則,不僅不符合現(xiàn)有的信息披露原則,更會(huì)讓投資者疑惑。而使用具有人身攻擊的語(yǔ)言來(lái)反駁,除了沒(méi)風(fēng)度的店大欺客,似乎還有些色厲內(nèi)荏。
信息披露是否規(guī)范,是一個(gè)證券市場(chǎng)能否健康發(fā)展的重要前提。職業(yè)道德和行業(yè)慣例是否能保證年報(bào)的可靠性?從世界范圍來(lái)看,顯然不是,安然等著名公司的一夜崩潰就是例證。而在A(yíng)股市場(chǎng),有1600余家上市公司,今后會(huì)更多,核實(shí)信息披露的真實(shí)性,僅憑監(jiān)管層的人手必然是力不從心。正像央視《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》評(píng)論所說(shuō),光靠監(jiān)管部門(mén)、證券機(jī)構(gòu)以及新聞媒體,顯然是不夠的,每一個(gè)投資者,甚至每一個(gè)關(guān)注中國(guó)證券市場(chǎng)健康發(fā)展的人,都有權(quán)力也有責(zé)任對(duì)信息披露進(jìn)行監(jiān)督。
如今,已經(jīng)有一個(gè)“關(guān)注中國(guó)證券市場(chǎng)健康的人”站出來(lái)了。而在中國(guó),會(huì)看報(bào)表、能看懂報(bào)表的人不少,但敢于站出來(lái)質(zhì)疑的人不多,何以如此?這大概才是問(wèn)題的關(guān)鍵。保證信息披露是否規(guī)范不難,難的是改變企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和改變渾濁的思維方式,更具體地說(shuō),我們的社會(huì)要培養(yǎng)敢于面對(duì)質(zhì)疑、敢于面對(duì)不足的勇氣。(周治宏)