吳敬璉：辯證地看以行政手段調(diào)控經(jīng)濟(jì)

　　近年來(lái)，我國(guó)在應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)方面取得了舉世公認(rèn)的成就。在有些人看來(lái)，這靠的就是國(guó)家的行政手段。有的政府部門運(yùn)用行政手段來(lái)調(diào)控經(jīng)濟(jì)，似乎也越來(lái)越得心應(yīng)手。那么，這種行政手段究竟效果好不好?中國(guó)現(xiàn)在是不是存在過(guò)度使用國(guó)家行政調(diào)控手段的傾向?國(guó)家調(diào)控和法治經(jīng)濟(jì)又有什么關(guān)系?如果要深化經(jīng)濟(jì)體制改革，并創(chuàng)造條件，使政治體制改革、社會(huì)體制改革、文化體制改革與經(jīng)濟(jì)體制改革一起整體推進(jìn)，那么，這些問(wèn)題就必須首先思考清楚。

　　對(duì)行政干預(yù)的功效要辯證地看

　　在中國(guó)這樣一個(gè)在歷史上長(zhǎng)期高度集權(quán)的國(guó)家，如同政治學(xué)家鄒讜教授所說(shuō)，歷史上的中國(guó)政府就是“全能政府”，什么事都管，從宏觀經(jīng)濟(jì)一直管到微觀經(jīng)濟(jì)，管到個(gè)人的職業(yè)選擇和家庭生活。改革開(kāi)放以前，中國(guó)又是一個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會(huì)，政府擁有配置資源的無(wú)限權(quán)力。所以，政府部門和官員就特別容易利用手中的權(quán)力，營(yíng)造尋租環(huán)境。

　　因此，上世紀(jì)80年代中期以后，越來(lái)越多的有識(shí)之士認(rèn)識(shí)到加快政治改革和規(guī)范政府權(quán)力的必要性。

　　了解了這樣的大背景，再讓我們來(lái)觀察應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的行政干預(yù)問(wèn)題。

　　本輪全球金融危機(jī)發(fā)生之后，由于出現(xiàn)了社會(huì)信用體系的斷裂，為了控制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大，政府常常要用它的信用去補(bǔ)充甚至取代部分商業(yè)信用，以便保持社會(huì)的金融系統(tǒng)不至于全面崩潰。這本來(lái)是一種短期性做法。但是，在中國(guó)的社會(huì)條件下，就很容易把它解釋成是一種社會(huì)發(fā)展的新趨勢(shì)。于是，有些同志把前幾年有人針對(duì)所謂“華盛頓共識(shí)”提出的所謂“北京共識(shí)”提升到了“中國(guó)模式”的高度，說(shuō)是以強(qiáng)有力的政府控制整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系為特征的“中國(guó)模式”將成為世界仿效的榜樣。

　　這是一種誤解。實(shí)際上，運(yùn)用政府的力量穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，是世界各國(guó)在歷次危機(jī)中都采用的。中國(guó)的特點(diǎn)是政府介入的強(qiáng)度更大而已。那么，該怎么看政府高強(qiáng)度介入經(jīng)濟(jì)呢?我認(rèn)為，要辯證地看。從短期看，它成績(jī)很大。2009年實(shí)施了4萬(wàn)億的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃投資，10萬(wàn)億的貸款一下就把增長(zhǎng)速度拉起來(lái)了。但是，從長(zhǎng)期來(lái)看，它的后續(xù)影響怎樣呢?我們知道，經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間政府采取的刺激經(jīng)濟(jì)政策早晚都是要退出的，由于我們采取的是政府直接指示銀行放貸款、上項(xiàng)目的辦法，比某些西方國(guó)家退出的難度更大。所以，我們要兢兢業(yè)業(yè)，謙虛謹(jǐn)慎，如果對(duì)運(yùn)用行政手段應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的成績(jī)做過(guò)分樂(lè)觀的估計(jì)，那是相當(dāng)危險(xiǎn)的。

　　政府應(yīng)該營(yíng)造穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，其最主要的內(nèi)容是穩(wěn)定的貨幣發(fā)行和價(jià)格水平

　　政府權(quán)力的邊界問(wèn)題往往可歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)自由和市場(chǎng)秩序的關(guān)系問(wèn)題。在中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，我們可以同時(shí)看到兩方面問(wèn)題：一方面我們?nèi)狈��?jīng)濟(jì)自由，國(guó)家控制太多，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)只有極少的自由;另一方面，中國(guó)的市場(chǎng)秩序并不是很理想。

　　想要解決這些問(wèn)題，就要求經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革配套推進(jìn)。經(jīng)濟(jì)是配置稀缺資源的體系，光靠它自己不足以自行，需要其他方面制度的配合和支撐;否則，市場(chǎng)自由交換秩序得不到保證，就會(huì)出現(xiàn)混亂，權(quán)力的介入還會(huì)造成“叢林法則”支配市場(chǎng)，使整個(gè)經(jīng)濟(jì)變成了一個(gè)尋租場(chǎng)。本來(lái)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，如果交易主體自由而平等，且不存在外部性，不存在“信息不對(duì)稱”現(xiàn)象，通過(guò)交易達(dá)成的價(jià)格，就能夠有效地把資源配置到應(yīng)該到的地方去。但是，交換是需要秩序的，是需要透明的規(guī)則和公正執(zhí)法來(lái)保障的。

　　我們的改革就面臨兩方面的問(wèn)題：一方面，從一個(gè)由行政權(quán)威控制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變成一個(gè)自由交換的經(jīng)濟(jì);另一方面，就是從行政命令支配的經(jīng)濟(jì)，政府機(jī)關(guān)和黨政官員的自由裁量權(quán)特別大的命令經(jīng)濟(jì)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)規(guī)則透明、公正執(zhí)法的法治經(jīng)濟(jì)。

　　政府有責(zé)任提供由透明規(guī)則和公正執(zhí)法構(gòu)成的市場(chǎng)秩序，但是，有一部分官員更愿意做微觀決策。這樣，就出現(xiàn)了腐敗問(wèn)題�？梢哉f(shuō)，這是偷換了政府職能概念。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府應(yīng)該提供的是公共產(chǎn)品，而不是其他。如果政府介入微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，那么，事情就完全顛倒了。這是我們現(xiàn)在遇到的最大的危險(xiǎn)。

　　人們常說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)離不開(kāi)政府的作用。這無(wú)疑是正確的。問(wèn)題是政府應(yīng)當(dāng)起什么作用?政府還是應(yīng)該營(yíng)造穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。其最主要的內(nèi)容，是穩(wěn)定的貨幣發(fā)行和穩(wěn)定的價(jià)格水平，這個(gè)穩(wěn)定價(jià)格是指穩(wěn)定價(jià)格總水平(不是指?jìng)�(gè)別產(chǎn)品的價(jià)格)，但是，這里常常發(fā)生混淆：政府不去管住貨幣發(fā)行和穩(wěn)定物價(jià)總水平，而是管個(gè)別商品的價(jià)格，什么東西一漲價(jià)，政府就加以管制。這樣，就會(huì)破壞市場(chǎng)通過(guò)相對(duì)價(jià)格變化有效配置資源的基本機(jī)制。

　　在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式上，政府要有所為、有所不為

　　在應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)過(guò)程中，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式問(wèn)題再次被提出。這不是一個(gè)新課題，但多年來(lái)進(jìn)展一直不大，原因何在?這也涉及政府與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題，關(guān)鍵在于能否推進(jìn)改革。

　　這里，集中談一談技術(shù)創(chuàng)新問(wèn)題。

　　競(jìng)爭(zhēng)性的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制才是技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)性的條件。在這種制度下，企業(yè)必然是推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新的主體，小企業(yè)更是主體中的主體。在現(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)新、現(xiàn)代市場(chǎng)活動(dòng)中，不能靠政府指令以及政府的各種優(yōu)惠政策，而需要市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和盈利的激勵(lì)，使每個(gè)企業(yè)都主動(dòng)根據(jù)價(jià)格信號(hào)來(lái)選擇最適當(dāng)?shù)募夹g(shù)，改進(jìn)產(chǎn)品和工藝;不能由政府越過(guò)公司自身的約束去考核和評(píng)價(jià)企業(yè)的“科技含量”，也不宜根據(jù)政府的判斷和追求，對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)方向發(fā)號(hào)施令或給予補(bǔ)貼。否則，既容易瞎指揮，把技術(shù)進(jìn)步的方向弄錯(cuò)，也容易因?yàn)榧夹g(shù)開(kāi)發(fā)過(guò)程中的巨大風(fēng)險(xiǎn)和不確定性加劇軟預(yù)算約束問(wèn)題。

　　對(duì)于習(xí)慣于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維的人們來(lái)說(shuō)，由政府直接組織科學(xué)技術(shù)攻關(guān)和新技術(shù)的商品化轉(zhuǎn)化，是效率最高的。這類辦法也許能夠在少數(shù)重點(diǎn)趕超項(xiàng)目上取得成就，但是，這并不是實(shí)現(xiàn)普遍技術(shù)進(jìn)步的有效方法，也不應(yīng)該作為整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主要技術(shù)政策措施。這套做法基于對(duì)技術(shù)進(jìn)步機(jī)制的誤解，難于實(shí)現(xiàn)普遍的“自主創(chuàng)新”和“建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”的目標(biāo)。

　　在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式上，政府要有所為、有所不為。要做到這點(diǎn)，首先是不違法設(shè)立行政許可和市場(chǎng)準(zhǔn)入，其次是不指定技術(shù)路線。在我看來(lái)，指定技術(shù)路線和產(chǎn)品路線是很危險(xiǎn)的一件事情。

　　在發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的過(guò)程中，政府需要對(duì)所支持產(chǎn)業(yè)的有效性作一些研究，而不是把錢直接給予自己“認(rèn)定”的項(xiàng)目或企業(yè)。雖然這是目前政府各部門在執(zhí)行對(duì)新技術(shù)的扶持政策時(shí)的習(xí)慣做法，但是，由于這種補(bǔ)貼方式難以避免隨意性，助長(zhǎng)了不公正競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)際效果不一定像預(yù)期得那樣好。其結(jié)果甚至可能是抑制競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新，而且容易滋生腐敗。