最近,有關(guān)臺(tái)商擔(dān)任大陸政協(xié)委員、大陸“置入性營銷”以及大陸官員來臺(tái)招商等問題,一一登上了島內(nèi)媒體的顯著版面。民進(jìn)黨炒作這些問題所依據(jù)的,正是“兩岸關(guān)系條例”,而這也正顯示了該條例完全跟不上兩岸關(guān)系的新時(shí)代。
首先,有關(guān)臺(tái)商是否可以擔(dān)任大陸政協(xié)委員的問題,民進(jìn)黨是以“條例”第33條為依據(jù),并主張“陸委會(huì)”對(duì)擔(dān)任政協(xié)委員的臺(tái)商罰款。我們認(rèn)為,有關(guān)第33條的規(guī)定,在當(dāng)時(shí)制定時(shí)確有其必要,但從該條例制定至今,臺(tái)商在大陸人數(shù)日益眾多,而以當(dāng)前的兩岸關(guān)系,臺(tái)當(dāng)局能有助于臺(tái)商者有限,因此,臺(tái)商以擔(dān)任當(dāng)?shù)卣䥇f(xié)委員的方式來自救,并非背叛,更非罪大惡極。
誠如臺(tái)商所言,擔(dān)任政協(xié)委員為無給職,只是希望透過這個(gè)管道來表達(dá)臺(tái)商的心聲與問題而已。我們認(rèn)為,“陸委會(huì)”應(yīng)該正視現(xiàn)實(shí),了解臺(tái)商擔(dān)任政協(xié)委員的功能與意義,并從臺(tái)商是否在其中有不當(dāng)政治性言行為裁罰依據(jù)。更何況,這些臺(tái)商本來就心向臺(tái)灣,當(dāng)局何必笨到要把自己人推到對(duì)岸的手中呢!
再以置入性營銷為例。自2008年以來,兩岸交流日益密切,經(jīng)貿(mào)關(guān)系甚于以往,但大陸至今仍不能到臺(tái)灣媒體登廣告,于是乎,出現(xiàn)了一些置入性營銷的情形。我們認(rèn)為,在現(xiàn)行規(guī)定下,違反者就該罰,但這樣一種規(guī)定,似已完全跟不上腳步的變化。雖然臺(tái)灣某些“獨(dú)派”色彩的媒體很難拿到大陸廣告,因此持反對(duì)立場(chǎng),但這是他們采取立場(chǎng)所應(yīng)付出的代價(jià),豈可要其他媒體陪葬。
臺(tái)當(dāng)局擔(dān)心一旦大陸廣告大舉入臺(tái)后,可能造成臺(tái)灣媒體過度依賴大陸廣告的現(xiàn)象。我們認(rèn)為,這個(gè)想法也站不住腳,因?yàn)檫@是可以管理的問題。當(dāng)局不思考管理辦法,卻采用最笨的全面禁止手段,對(duì)于臺(tái)灣媒體的發(fā)展又有何好處?此外,當(dāng)局可以限制廣告的種類與性質(zhì),以排除政治性或統(tǒng)戰(zhàn)性廣告,并且以重罰來處分違規(guī)媒體。當(dāng)局舍此而不為,可謂怠惰!
最后是有關(guān)大陸官員來臺(tái)招商問題。根據(jù)民進(jìn)黨“立委”的質(zhì)詢,大陸官員來臺(tái)招商違反了“條例”第18條,即所謂“從事與許可目的不符之活動(dòng)或工作”,因此,“陸委會(huì)”應(yīng)強(qiáng)制其出境。這里面就牽涉到一個(gè)基本問題,為什么大陸不能來臺(tái)招商?又何謂招商?現(xiàn)在兩岸經(jīng)合會(huì)下還設(shè)立了兩岸產(chǎn)業(yè)合作委員會(huì),既然兩岸產(chǎn)業(yè)要合作,就牽涉到相互招商問題。因此,“陸委會(huì)”不能一方面反對(duì)招商,又一方面要推動(dòng)產(chǎn)業(yè)合作,豈不是自打嘴巴!何況,臺(tái)灣也開放陸資來臺(tái)投資,當(dāng)局也應(yīng)積極到大陸去招商才是,怎么反而自我限縮,又禁止大陸招商呢?
原來,“兩岸關(guān)系條例”跟不上時(shí)代的腳步,實(shí)在是因?yàn)槟X筋太僵化了。
(摘編自臺(tái)灣中央日?qǐng)?bào)網(wǎng)絡(luò)報(bào))
[責(zé)任編輯:陳寧]