黃國昌日前大張旗鼓地在臺灣汐止市舉辦“國昌用心，義工相挺”的掃街行動。臺灣《中國時報》今日發(fā)表社論文章指出，重新審視連署罷免黃國昌的理由，特別是其中所謂“說一套做一套”的問政風(fēng)格，確實很令人不齒，例如他昔日曾痛批黑箱作業(yè)，要終結(jié)密室協(xié)商，卻在“一例一休”“法案”中，私下密會蔡英文，被揭發(fā)后又痛罵民進(jìn)黨“無恥”，并上演假哭戲碼。他原先支持“廢死”，在內(nèi)湖女童命案發(fā)生后，見反“廢死”的民意高漲，又立即撇清。黃國昌是一個指標(biāo)，讓做過錯事政客都知道，基層民眾本來就是有權(quán)利可以說不的！

　　社論摘編如下：

　　黃國昌罷免案投票日倒數(shù)只剩1個月左右，或許罷免聲浪真的太高，老神在在的黃國昌不得不認(rèn)真面對，日前大張旗鼓地在臺灣汐止市舉辦“國昌用心，義工相挺”的掃街行動，號稱要號召萬人出頭挺昌，結(jié)果只有千人左右的義工到場造勢，黃國昌自己也現(xiàn)身現(xiàn)場。針對此一場景，發(fā)起罷免的“安定力量”秘書長所給的注腳是：原來黃國昌必須是夾道歡迎，才愿意出現(xiàn)在民眾面前！

　　在此同時，各種替黃國昌緩頰或消毒的論述也紛紛出爐。有的說發(fā)動對他罷免的真正用意，只是起于個人恩怨；有的反駁“罷昌”的理由不具說服性，說什么“立委”不作秀，怎么可以博取版面，增強(qiáng)自己的存在？有的說批黃國昌不服務(wù)選區(qū)民眾，難道要他去搶地方議員的工作？還有說有多少人會真正在意他是否挺同或廢死？還說什么不該主張以態(tài)度傲慢的理由就去罷免他云云。至于那些謾罵連署民眾的激烈言論，就不值得贅述了！

　　講實話，如果發(fā)動罷免黃國昌的真正用意，僅只是起于個人恩怨，哪里有可能在這么短的時間里，就能掌握到近3萬份民眾的連署書？難道這近3萬多的民眾全都跟黃國昌有個人恩怨？黃國昌自己曾將罷免他的民眾全抹黑成是“守舊勢力跟權(quán)貴結(jié)構(gòu)”，問題是新北市第十二選區(qū)也才25萬人，該選區(qū)多由偏鄉(xiāng)組成（例如貢寮、平溪和雙溪），民眾社會經(jīng)濟(jì)地位和收入遠(yuǎn)低于臺北市，說他們?nèi)�是守舊權(quán)貴，這不擺明了就是在存心羞辱？

　　為了深入了解安定力量何以能在短期就取得近3萬份連署書，有雜志做了調(diào)查采訪，究竟是什么樣社會背景的選民支持罷免黃國昌，結(jié)果發(fā)現(xiàn)背后根本沒什么守舊權(quán)貴，都是一群堅持傳統(tǒng)家庭及性別倫理的“保守選民”，這群保守選民主要來自都會中產(chǎn)及偏鄉(xiāng)底層，不分藍(lán)綠，也跨越宗教信仰。

　　特別是黃國昌所屬的新北市第十二選區(qū)，除了汐止市屬都會型，綿延的海岸線漁民和山線農(nóng)民普遍不贊成同婚及“廢死”。

　　換言之，罷免黃國昌的有三股力量，最主要的是來自教會與家長。直白一些，這次發(fā)動罷免黃國昌，既無關(guān)乎個人恩怨，甚至用藍(lán)綠對抗都無法充分說明，畢竟罷免動員完全不同于選舉動員，最主要動員力量還是來自基層的教會與家長團(tuán)體，而針對此黃國昌疏于服務(wù)基層的難堪績效，乃至他鮮明的挺同婚、性平的立場當(dāng)然就被放大了！

　　反“罷昌”操作中最沒有說服力的論述，就是主張他不作秀博取版面，如何增強(qiáng)自己的存在？還說他沒積極服務(wù)選區(qū)民眾，是不想去搶地方議員的工作。事實上黃國昌是連里長的政績都一并在收割，諸多包括修馬路、蓋廁所、更改路名等原是里長與地方議員的工作，黃國昌卻在施政報告里卻一并都寫成是自己的政績。而他在競選期間所推出的地方政見，內(nèi)容涵蓋交通、醫(yī)療、觀光、經(jīng)濟(jì)、海洋等無所不包，但自進(jìn)入臺灣“立法院”后，所有地方政見大半被拋諸腦后，都未再加以聞問。

　　截至目前為止，面對近3萬基層民眾的連署，黃國昌除了公開抹黑其為“守舊勢力跟權(quán)貴結(jié)構(gòu)”之外，連最起碼一點(diǎn)點(diǎn)反省的話都不曾表白過，他若自問完全無愧于心，只要1個月后聽任選民決定即可，何須要大費(fèi)周章的動員義工掃街？何須要部署眾多網(wǎng)軍在各個社群平臺開罵？又何須要運(yùn)作一堆人士替他辯護(hù)緩頰？這些“反罷昌”的操作，不僅證明他自己心虛，更讓“罷昌”的動員有了更大的正當(dāng)性。

　　重新審視連署罷免黃國昌的理由，特別是其中所謂“說一套做一套”的問政風(fēng)格，確實很令人不齒，例如他昔日曾痛批黑箱作業(yè)，要終結(jié)密室協(xié)商，卻在“一例一休”“法案”中，私下密會蔡英文，被揭發(fā)后又痛罵民進(jìn)黨“無恥”，并上演假哭戲碼。他原先支持廢死，在內(nèi)湖女童命案發(fā)生后，見反廢死的民意高漲，又立即撇清。

　　所有他的這些作為，有人以為許多臺灣政客都是如此，何以獨(dú)挑黃國昌一人罷免？重點(diǎn)就是這個，黃國昌是一個指標(biāo)，許多政客都做的錯事，基層民眾本來就是有權(quán)利可以說不的！不是嗎？