摸清樓市家底需“查電表”精神

　　樓市，毫無(wú)爭(zhēng)議是當(dāng)前最熱門(mén)的話(huà)題。一個(gè)房子，承載了多少人的心酸和心跳。地產(chǎn)大亨翻云覆雨，各色專(zhuān)家粉墨登場(chǎng)，關(guān)于樓市的任何預(yù)測(cè)和發(fā)言，總能激起不小的的風(fēng)浪。

　　北京語(yǔ)言大學(xué)和國(guó)家語(yǔ)言資源監(jiān)測(cè)與研究中心等單位最新發(fā)布的2010年上半年中國(guó)報(bào)紙流行語(yǔ)顯示，在綜合類(lèi)流行語(yǔ)中，“房?jī)r(jià)調(diào)控”雄踞報(bào)紙流行語(yǔ)榜首。有人說(shuō)，用來(lái)討論樓市的文字，比砸到樓市里的錢(qián)都多。雖然我們?yōu)榇撕馁M(fèi)了如此多的精力和筆墨，但一些關(guān)于樓市的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，比如房?jī)r(jià)成本是多少、住房空置率有多高，依然像一筆糊涂賬。

　　不久前，一則據(jù)稱(chēng)來(lái)自國(guó)家電網(wǎng)的消息說(shuō)，“全國(guó)660多個(gè)城市，連續(xù)6個(gè)月以上電表讀數(shù)為零的空置房高達(dá)6540萬(wàn)套，足夠2億人居住�！�

　　這么高的空置率，讓人大吃一驚。不過(guò)，國(guó)家電網(wǎng)隨后辟謠稱(chēng)，他們并沒(méi)有發(fā)過(guò)這樣的數(shù)據(jù)，因?yàn)橹悄茈姳砥占奥蔬�很低，還不能看出全國(guó)范圍內(nèi)的住房空置率。

　　由國(guó)家電網(wǎng)來(lái)發(fā)布住房空置率，有點(diǎn)像郭德綱說(shuō)的“讓北京崇文門(mén)菜市場(chǎng)來(lái)統(tǒng)計(jì)北京的相聲演出場(chǎng)所”。不過(guò)，這貌似八竿子打不著，其實(shí)未必只是玩笑。因?yàn)椋�早已�?jīng)有人這樣做了。北京聯(lián)合大學(xué)城市科學(xué)系兩位教師，兩年前就開(kāi)始調(diào)查北京小區(qū)的電表，并由此得出了結(jié)論：北京自2004年開(kāi)始入住的居住小區(qū)中，普通住宅的空置率平均為27.16%。在全社會(huì)為城市到底有多少空置房而大打口水戰(zhàn)時(shí)，他們相信自己掌握了商品房空置率的真實(shí)數(shù)字。(7月21日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》)

　　這樣的抽樣調(diào)查，結(jié)果不一定很精確。但“查電表”也能給我們以啟發(fā)，要搞清楚空置房數(shù)據(jù)，并不是沒(méi)有辦法，查電表、查水表，甚至最笨的直接入戶(hù)調(diào)查，往往是最有效的。這些辦法，已經(jīng)有人付諸實(shí)踐，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)提供有關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)部門(mén)，不可能想不到，只是愿不愿意做的問(wèn)題。

　　國(guó)家發(fā)改委一位官員不久前批評(píng)，一些部門(mén)的數(shù)據(jù)，是坐在辦公室里編出來(lái)的；而飽受質(zhì)疑的房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)，也被曝出多是由開(kāi)發(fā)商自己上報(bào)的，根本沒(méi)有經(jīng)過(guò)深入調(diào)查。這樣的數(shù)據(jù)，不見(jiàn)得比“查電表”得出的數(shù)據(jù)更可信。

　　統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的意義重大，可以影響政府決策，也能左右樓市調(diào)控的力度和方向，關(guān)鍵數(shù)據(jù)付之闕如、或者因統(tǒng)計(jì)失真造成誤導(dǎo)，應(yīng)該引起足夠重視。

　　目前，關(guān)于房?jī)r(jià)的討論，似乎變成了演講比賽或者站隊(duì)游戲，情緒往往掩蓋了理性，口水常常淹沒(méi)了常識(shí)。眾聲喧嘩中，尤其需要科學(xué)的態(tài)度、可信的數(shù)據(jù)�？茖W(xué)觀(guān)測(cè)樓市，需要政府相關(guān)部門(mén)也拿出“查電表”精神。尤其是有關(guān)主管部門(mén)，有必要盡快搞一個(gè)房屋普查。摸清家底，對(duì)于科學(xué)規(guī)劃房地產(chǎn)業(yè)、充分利用現(xiàn)有資源、確定房地產(chǎn)調(diào)控基調(diào)，都是必不可少的一步。