讓法律適應(yīng)小產(chǎn)權(quán)房存在的現(xiàn)實
小產(chǎn)權(quán)房如果能夠增進(jìn)公共利益，那就修改法律，讓法律適應(yīng)現(xiàn)實，而不是用不合理的法律剪裁現(xiàn)實。
國土資源部執(zhí)法監(jiān)察局局長李建勤近日表示，小產(chǎn)權(quán)房問題的處理方案已經(jīng)上報國務(wù)院，或?qū)⒂诮诔雠_。有參與小產(chǎn)權(quán)房課題研究的國土部人士預(yù)計，解決小產(chǎn)權(quán)房問題，采取“一刀切”的可能性不大。此前，李建勤曾表示，對于各地發(fā)現(xiàn)的小產(chǎn)權(quán)房問題，將采取“一案一處理”的方式。
從這個口氣看，政府將不會把小產(chǎn)權(quán)房一棍子打死。換言之，大多數(shù)小產(chǎn)權(quán)房有可能獲得認(rèn)可。如果最終的政策確實如此寬容，將是一個各方皆贏的最好結(jié)局。
對于小產(chǎn)權(quán)房，必須站在政治的高度上觀察和處理。也就是說，不能把這個問題簡化成一個法律問題。政府各部門和某些專家一口咬定小產(chǎn)權(quán)房違法，但是，據(jù)此就根本拒絕承認(rèn)小產(chǎn)權(quán)房，甚至像有些地方政府那樣，摧毀小產(chǎn)權(quán)房，那是對法律的濫用，對農(nóng)民權(quán)利的粗暴侵害。
在轉(zhuǎn)型過程中，法律滯后于社會現(xiàn)實，與人們的正義感嚴(yán)重脫節(jié)，多有自相矛盾之處。關(guān)于土地的法律，在這方面表現(xiàn)得最為典型。法律規(guī)定，政府對國有土地、農(nóng)村集體組織對農(nóng)村土地所享有的都是“所有權(quán)”，但是，這兩種所有權(quán)卻處于完全不平等的地位。政府可以行使所有權(quán)，把土地用于收益最高的方向，農(nóng)民卻不能。這樣的法律本身是缺乏正當(dāng)性的，根據(jù)這樣的法律強(qiáng)硬執(zhí)法，恐怕政府自己也無法做到理直氣壯。
農(nóng)民興建小產(chǎn)權(quán)房，是對這種不合理的法律規(guī)范的突破。這看起來確實違法，但它們屬于良性違法。因為，農(nóng)民這樣的違法，實際上讓土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系恢復(fù)到人們的正義感所認(rèn)可的狀態(tài)。也正因此，這樣的突破獲得了輿論的廣泛支持。
事實上，中國改革的經(jīng)驗之一就是，允許民眾突破原本不合理的法律、政策。當(dāng)年農(nóng)民進(jìn)行承包經(jīng)營，就是對正式法律制度的突破。面對這種違法，粗暴、不明智的可能會予以壓制。明智的卻會仔細(xì)地觀察，這樣的“違法”行為究竟能否增加各方利益，從而增進(jìn)公共利益？如果能夠增進(jìn)公共利益，那就修改法律，讓法律適應(yīng)現(xiàn)實，而不是用不合理的法律剪裁現(xiàn)實。
面對小產(chǎn)權(quán)房，現(xiàn)在也需要官員、尤其是決策層具有這樣的政治智慧。人們或許可以注意到，在小產(chǎn)權(quán)房比較多的地方，房價上漲速度是相對較慢的。道理很簡單：小產(chǎn)權(quán)房打破了地方政府對土地和商品房供應(yīng)的壟斷。由此，城市居民，尤其是中低收入者將有能力購買房屋。另一方面，相比于政府征地、開發(fā)，農(nóng)民從小產(chǎn)權(quán)房中得到的收益也有所增加。也就是說，小產(chǎn)權(quán)房對城鄉(xiāng)居民均有好處，那么政府當(dāng)然就沒有理由取締它。
從另一個角度看，政府現(xiàn)在為調(diào)控房屋價格而費(fèi)盡心機(jī)。然而，假如政府承認(rèn)小產(chǎn)權(quán)房，那城市房屋市場的投機(jī)性立刻就會弱化，價格強(qiáng)勁上漲的趨勢也會受到遏制。
從各個角度考慮，政府現(xiàn)在可以采取的明智態(tài)度是，承認(rèn)小產(chǎn)權(quán)房制度，在現(xiàn)有的建立于城市國有土地上的商品房市場之外，建立基于鄉(xiāng)村建設(shè)用地之上的第二個商品房市場，在合適的時機(jī)，實現(xiàn)兩個市場并軌。事情是明擺著的：這個市場是難以取締的。那就不如承認(rèn)它。在承認(rèn)的前提下，政府才有可能對這個市場進(jìn)行較為必要而有效的監(jiān)管，包括征稅。
