“進(jìn)京自首”，只因“北京警察才可靠”？
一幕荒唐劇，卻背負(fù)著沉重的社會命題。11月20日，武漢洪山區(qū)土庫村村民童貽鴻到北京市朝陽雙井派出所“自首”。因作為拆遷“釘子戶”遭遇強(qiáng)拆，11月18日下午向樓下投擲磚頭“導(dǎo)致一人重傷”，童貽鴻被當(dāng)?shù)鼐酵ㄖ龉P錄。由于不信任當(dāng)?shù)鼐�，童貽鴻于搭乘飛機(jī)赴京向警方“自首”，并希望“能在北京找一位律師幫助我”。(11月21日《新京報》)
這是一個很“有才”的創(chuàng)意！盡管這個農(nóng)民違背了屬地原則，盡管當(dāng)?shù)鼐揭呀?jīng)乘火車進(jìn)京了，盡管“外地警察更可靠”很可能成為幻想，但如此吸引眼球的舉動經(jīng)過媒體聚焦后，起碼當(dāng)?shù)鼐讲恢劣凇昂鷣怼保恢劣谠庥隹词厮镫x奇“躲貓貓”“喝涼水”之類的故事吧？這位村民可能有許多可以理解的顧慮，畢竟，前車之鑒不老少，雖然要“拆你”的對手并不是警察，但在基層利益盤根錯節(jié)，甚至板結(jié)成“政績共同體”的背景下，如果被當(dāng)?shù)鼐阶プ�，誰能保證不發(fā)生什么事呢？
在這樣的“幻想空間”里，我們還好意思責(zé)怪村民童貽鴻的“不懂法”嗎？這近似鬧劇的一幕，給人的最大沖擊，可能是民眾對當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的不信任。毫無疑問，民眾對基層政權(quán)的信任與否，是中國社會信任問題最關(guān)鍵的一環(huán)。
本來，警察代表的司法之力，在拆遷糾紛中是一個中立的存在，甚至從道理上講它應(yīng)該成為弱勢群體的保護(hù)者。但基于一些基層政府的政績需求、開發(fā)商的資本蠻橫等因素，我們屢屢看到警察、城管、政府工作人員參與到野蠻拆遷的過程當(dāng)中，一些地方官在面對社會矛盾時也習(xí)慣于不分青紅皂白地“動用公檢法”�！氨本┚觳趴煽俊�，實在是讓人感到不是滋味。
古語說，人若無信，不知其可！實際上，官若無信，更是不知其可！正因為民心在某些地方陷入了“不信任”的困局，所以才怕“落入當(dāng)?shù)鼐街帧�；所以才會千方百計舍近求遠(yuǎn)地“越級上訪”；所以才會舍棄正常信訪通道不用想盡辦法搞“網(wǎng)曝”……反過來講，沒能在根源處解決的矛盾，也因此更加復(fù)雜，社會維穩(wěn)經(jīng)費成了巨額數(shù)字�！斑M(jìn)京自首”與其說是一個農(nóng)民的創(chuàng)意，不如說是一個弱勢者的生存智慧。有網(wǎng)民說，都去北京自首了，當(dāng)?shù)卣�干什么，這不是浪費資源嗎？可問題是，這是應(yīng)該由童貽鴻回答的命題嗎？
基層政權(quán)的支撐點不是別的，正是“民心”，正是民眾的信任，我們不能容忍社會對政府、對公權(quán)信任度的下降。怎么才能解除童貽鴻們心靈深處的疙瘩？最終恐怕必須落腳于改革的步伐，解決基層權(quán)責(zé)匹配、解決基層民主權(quán)利、解決對于司法的監(jiān)督……這些道理說起來比較“大”，但卻是治本之策，時不我待。
