校長陪餐，沒用還是善政
宋嵩 繪
學(xué)校負(fù)責(zé)人陪餐，有利于瓦解校方和供餐方可能形成的利益同盟，使校方和學(xué)生的利益實(shí)現(xiàn)捆綁，使監(jiān)管資源進(jìn)一步盤活、激活。
為了解決農(nóng)村孩子的餐桌安全，近日，教育部等15個(gè)部門出臺(tái)文件規(guī)定：學(xué)生的營養(yǎng)餐，學(xué)校負(fù)責(zé)人應(yīng)該陪著吃，當(dāng)然，餐費(fèi)自理。
消息傳出，有人結(jié)合前一段兒保煤礦安全的類似規(guī)定，擬了一聯(lián)兒：昔日礦長下井，今朝校長陪餐。聯(lián)兒還算工整，但用什么橫批卻有爭議：有的擬“沒用”，有的說“善政”——筆者贊同后者。
這是個(gè)好的制度設(shè)計(jì)。它通過利益捆綁，把學(xué)生利益和學(xué)校負(fù)責(zé)人的利益更加緊密地結(jié)合起來，明確了學(xué)校負(fù)責(zé)人這個(gè)責(zé)任主體，強(qiáng)化了監(jiān)管責(zé)任，牽牛牽住了牛鼻子。
校園餐桌涉及的責(zé)任主體，粗略地劃分可以有三：企業(yè)或餐廳、學(xué)校、政府。企業(yè)或餐廳是供餐的，學(xué)校是監(jiān)管的，政府是更高層面監(jiān)管的。壞蘋果、毒饅頭上餐桌，要么是供餐不謹(jǐn)，要么是監(jiān)管不嚴(yán)，安全就系在這三方身上。
在供餐方上下功夫，就是嚴(yán)格準(zhǔn)入，出事懲罰�？墒牵ｋU(xiǎn)往往就在準(zhǔn)入之后，出事之前。降低成本的利益驅(qū)使、“抓不著我”的僥幸心理，隨時(shí)可能冒頭，光靠自律肯定不行。
而面對(duì)海量的供餐行為，行政資源顯得有限，監(jiān)管成本很高，“渾身是鐵，能打幾根釘”，政府做起來往往事倍功半。
學(xué)校作為最直接的監(jiān)管者，容易獲得信息，方式更加靈活，監(jiān)管成本相對(duì)也較低。如果抓住學(xué)校這個(gè)橋頭堡，調(diào)動(dòng)積極性，管理便能實(shí)現(xiàn)精細(xì)化；反之，如果漫不經(jīng)心，甚至跟供餐者有利益聯(lián)系，監(jiān)管便會(huì)形同虛設(shè)。
校長陪餐，在制度設(shè)計(jì)上說，實(shí)質(zhì)上有利于瓦解校方和供餐方可能形成的利益同盟，使校方和學(xué)生的利益實(shí)現(xiàn)捆綁，使監(jiān)管資源進(jìn)一步盤活、激活。
然而，要真的實(shí)現(xiàn)這個(gè)瓦解和重新捆綁，光靠陪餐，還嫌不足。校方監(jiān)管責(zé)任如何進(jìn)一步明確、強(qiáng)化，還應(yīng)該探索。比如，一旦出現(xiàn)食品安全事故，校長作為“第一責(zé)任人”具體應(yīng)該負(fù)什么責(zé)？職務(wù)受不受影響？再比如，一周挑一頓，意思一下，算不算陪了？會(huì)不會(huì)搞小食堂，一桌兩制？
執(zhí)行流于形式，再好的善政，也變沒用了。（李智勇）
