扣留民工獲贈款物涉嫌多重侵權(quán)
為表彰在京港澳高速南崗?fù)萋范伪┯曛杏戮劝倜焕в慰偷?52名農(nóng)民工,除了崔永元請吃飯之外,慈善家李春平和騰訊筑德基金先后提供了30.4萬元和15萬元的贈款,另還有組織和個(gè)人向他們捐贈了物品。然而,部分農(nóng)民工卻表示,“錢確實(shí)發(fā)了,但是又收回去了,連發(fā)放的新毛巾被都被沒收了”(8月9日《京華時(shí)報(bào)》)。
原來,在農(nóng)民工收到捐贈款物回到工地后,他們所在的項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人就將這些款物全部收回了。有人因不滿收回贈款,當(dāng)晚便被辭退。對此,項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人也并不諱言,他們解釋是“為了留住人”,“準(zhǔn)備壓到8月底再給民工”。
或許在工地項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人看來,扣留農(nóng)民工的獲贈款物是小事一樁,一切為了工作,因而只用做法“不夠妥帖”輕描淡寫。其實(shí),這絕不是“不夠妥帖”這么簡單。項(xiàng)目部隨意扣留農(nóng)民工從社會和慈善組織獲贈的款物,其行為涉嫌多重侵權(quán),違反了我國多部法律,性質(zhì)是嚴(yán)重的,影響也是惡劣的,令人氣憤。
首先,扣留農(nóng)民工獲贈款物,侵犯了農(nóng)民工的所有權(quán),違反了我國民法通則和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定。社會各界和慈善組織對農(nóng)民工的贈款贈物,一旦完成贈與,所有權(quán)即轉(zhuǎn)移到農(nóng)民工手中,成為農(nóng)民工的合法財(cái)產(chǎn),他們享有對這些財(cái)物的占有、使用、收益和處分的全部權(quán)利,任何單位和個(gè)人不得以任何理由進(jìn)行侵犯,否則即構(gòu)成侵權(quán)。
其次,項(xiàng)目負(fù)責(zé)人以“留人”為理由扣留農(nóng)民工款物,則侵犯了農(nóng)民工的工作選擇權(quán)和勞動自由權(quán),違反了我國勞動合同法的相關(guān)規(guī)定。農(nóng)民工在這個(gè)項(xiàng)目部是否繼續(xù)工作,應(yīng)該以雙方簽訂的勞動合同為基本依據(jù),嚴(yán)格執(zhí)行。勞動合同法第九條明確規(guī)定,用人單位招用勞動者,不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件,不得要求勞動者提供擔(dān)�；蛘咭云渌x向勞動者收取財(cái)物。項(xiàng)目部的做法顯然違反了這一基本規(guī)定。
項(xiàng)目部的行為除了涉嫌雙重侵權(quán)和雙重違法外,更為惡劣、也是社會公眾所不能容忍的,還有這些農(nóng)民工是舍身救人的見義勇為者,他們獲得的這些贈款贈物都是慈善組織和其他社會組織或個(gè)人為了表彰獎勵(lì)他們的高尚情操和奉獻(xiàn)精神而贈送的,是獎品,百分之百帶有獎勵(lì)性質(zhì)。這些款物被隨意扣留,不僅僅涉及農(nóng)民工的個(gè)人民事和勞動權(quán)利,更涉及弘揚(yáng)社會正氣以及對見義勇為精神的肯定、支持和鼓勵(lì),盡管這是一種民間認(rèn)可,但它是全社會的意愿。對這些款物的任何侵犯,都意味著對見義勇為行為和精神的無視和褻瀆。因而,它的惡劣影響和嚴(yán)重危害是廣泛而深遠(yuǎn)的。
當(dāng)然,通過這一事件,我們也看到了農(nóng)民工群眾在勞資關(guān)系中的極端弱勢地位,認(rèn)識和體會到農(nóng)民工的權(quán)利貧困現(xiàn)狀。試想,對待這些本該受到各方充分尊重的“社會功臣”,一個(gè)小小的項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人就可以隨意處置他們的財(cái)產(chǎn),那些普通農(nóng)民工的權(quán)利和地位可想而知。
我們看到,北京市官方已經(jīng)注意到這一消息,政府相關(guān)部門正在核實(shí),并承諾如情況屬實(shí),主管部門將對企業(yè)予以處理。筆者希望,處理不是就事論事,而是通過該事件看到背后的深層次問題,加強(qiáng)對用人單位的日常管理,讓農(nóng)民工生活得堂堂正正。李克杰
