在開放的空間里,若想官員微博應(yīng)答得到認(rèn)可,必須要回到真實的治理中來
熱點事件中當(dāng)事官員開微博回應(yīng)的越來越多。近日來,從陜西省安監(jiān)局局長楊達(dá)才到湖北省麻城市委書記楊遙,在熱點新聞事件中,當(dāng)事官員都能在第一時間現(xiàn)身互聯(lián)網(wǎng),或開通實名微博,或舉行微博訪談,直面億萬網(wǎng)民。此舉雖引來廣泛關(guān)注,可最后都落得叫座不叫好的局面。
不得不說,這是一個意味深長的結(jié)局。以往談及熱點公共事件,談及信息公開,我們總是不乏窺見管理者信息發(fā)布滯后的身影,刻意的神秘化既遮掩了真相,也往往令地方政府陷入更大的言說困境?陀^地評價,官員能夠主動地以微博回應(yīng)沸沸揚揚的“熱點”,本身已是一種新型的官民互動,也是地方政府試圖從微博領(lǐng)域獲取信任與認(rèn)可的重構(gòu)路徑。此種重構(gòu)契合了民眾的吁求,一定程度上更展現(xiàn)出了足夠的善意,只是它為何仍未贏得網(wǎng)絡(luò)民意認(rèn)同的通行證?
如同某些傳播學(xué)專家所分析的,有一種流行與普遍認(rèn)同的觀點是,官員主動微博回應(yīng)之所以依舊“叫座不叫好”,其原因在于涉事地方政府一沒有迅捷回應(yīng),錯過了“黃金24小時”,再就是回應(yīng)閃爍其詞,沒有足夠澄清事情的真相。類似的分析當(dāng)然有其道理,但不妨反問,即便官員能夠如實地第一時間回應(yīng),微博圍觀者就會全部篤定信之,哄然散去嗎?結(jié)局多半不會如此,甚至滾滾而來的會是更大的質(zhì)疑。
在微博生態(tài)中,官員公信力一直比較脆弱。我們很難說“脆弱”是網(wǎng)友的偏激情緒所致,恰恰相反,我覺得它顯現(xiàn)出的是這個群體相對理性的心態(tài)。是的,官員于危機事件中的微博回應(yīng)是公共精神的表現(xiàn),但從目的論而言,有限應(yīng)答不過仍是化解現(xiàn)實輿情矛盾的工具。網(wǎng)友們一樣質(zhì)疑于此種管理模式的形式上轉(zhuǎn)身,表明他們有著清晰的圍觀訴求:那就是求解現(xiàn)實問題,獲得全面真正的信息公開!氨砀纭薄氨淼堋眰冸m然事發(fā)后都在微博上直面網(wǎng)友提問,但他們的應(yīng)答,無法圓釋網(wǎng)友的所有疑問,而現(xiàn)實中官員財產(chǎn)的不公開,以及官員群體道德形象某種程度的下滑,更令他們的回應(yīng)經(jīng)不起追問。
必須再次重申的觀點是:單純的微博輿論事件其實并不存在——或因公眾的吁求無法得到滿足,或因公共的利益被侵犯,或因官員的腐敗行為若隱若現(xiàn),但無法被有力監(jiān)督——它們生發(fā)于現(xiàn)實,抵達(dá)網(wǎng)絡(luò)才形成公共事件。如果認(rèn)為微博公共事件只是公眾圍觀和輿論關(guān)注后的結(jié)果,而不回到現(xiàn)實中去真正解決問題,進行更大范圍的信息公開、治理行為糾偏乃至對官員腐敗線索的積極介入,則單純的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)答終究只能有心乏力。只有實際語境中的信息公開是明朗的,對公共事件的處理兼顧了絕大多數(shù)人的感受,真相不至于稀缺,那么微博應(yīng)答才不會仍在形式主義的窠臼中,繼而被心有訴求者切實接受。
“全新的交流時代正在替代老朽的、運轉(zhuǎn)不靈的傳播時代!蔽覀兊墓芾碚呃響(yīng)跟上這樣時代的腳步,成為不被拋棄的人。在開放的空間里,若想官員微博應(yīng)答得到認(rèn)可,它必須要回到真實的治理中來。請對官微應(yīng)答力勿有過高估量之心。危機時刻中,眾口洶洶下,在微博上進行彌補式的互動固然有一定效用,但如果沒有同步對社會關(guān)注的現(xiàn)實問題進行求解,則每一條發(fā)布與回復(fù),并不是那么讓人著迷。