意大利地區(qū)法院將6名專家和一個前政府官員判了6年監(jiān)禁,罪名是“過失殺人”。法院認為,他們在2009年4月6日發(fā)生的一場6.3級大地震前做了錯誤預(yù)測,并建議人們“只管放心地在家喝紅酒”。這場地震中,有309人死亡。(10月23日《都市快報》)
無論是面對可能發(fā)生的自然災(zāi)害,還是直接面臨重大公共安全事件,公眾最希望聽到的是專家的聲音。當(dāng)謠言四起,民眾恐慌時,專家出來辟謠至關(guān)重要。如果此時的專家三緘其口,那后果會很嚴重。但專家毫無依據(jù)地隨口亂說,后果會更嚴重。
如果意大利的專家面對“喝紅酒”的提問能理性地告訴人們,因為地震預(yù)測的復(fù)雜性與不確定性,居民還是要科學(xué)預(yù)防,同時告訴民眾預(yù)防地震的方法,那么,結(jié)果可能會不同。由此可見,專家對自己的言行負責(zé),某種程度上就是對公共利益乃至公眾安全負責(zé)。從這層意義上看,意大利以“過失殺人”刑究地震專家也是有法理依據(jù)的。
在現(xiàn)實生活中,專家說法不靠譜,甚至與公眾感受大相徑庭也已見怪不怪!吨袊嗄陥蟆返囊豁椪{(diào)查顯示:39.5%的人認為專家言論只是一家之言;31.9%的人覺得專家言論需要根據(jù)情況判斷辨別;20.4%的人認為專家言論根本不值得相信;僅有6.5%的人認為“專家是社會權(quán)威,值得信賴。某些專家在金錢誘惑下異化為利欲熏心、助紂為虐的幫兇,在食品安全等負面事件的黑色利益鏈中充當(dāng)不光彩的角色。國外“專家亂說話,也會構(gòu)成犯罪”的事實,對某些不負責(zé)任、滿嘴跑火車的專家,無疑具有警示意義。
當(dāng)然,提升國民科學(xué)素養(yǎng)比打擊“偽專家”更重要。專家怎么說那是他的事,如果大家都能識別專家的真?zhèn),甄別專家的言論,理性客觀地從專家說話的背景語境上分析原委,得到自己的結(jié)論,那么,“放心在家喝紅酒”的說法可能就不會有嚴重后果。(梁江濤)