“死亡來電”，豈能為強(qiáng)拆正名
“死亡來電”“死人來訪”……乍聽上去，它像是恐怖片橋段，但揆諸現(xiàn)實(shí)，還真就上演了這么離奇的情節(jié)。而它的“導(dǎo)演”，是洛陽老城區(qū)政府。
據(jù)新華社報(bào)道，日前，河南省受理了迄今最大規(guī)模的行政訴訟案——洛陽老城區(qū)266戶居民狀告政府違法強(qiáng)拆案。在庭審中，老城區(qū)政府為證明拆遷符合民意，出具當(dāng)?shù)鼐用駨垥篮凸酥莵黼妬碓L登記表。可原告證實(shí)，張書欣已離世13年，郭克智則已去世4年，并直指當(dāng)?shù)卣旒佟?/p>
征地尋民意支持，連死去多年的逝者都不放過，造假造到這份上，還是讓很多人開了“眼界”。其手段拙劣，映襯出的，恰恰是某些基層治理者的肆無忌憚：在其眼里，百姓權(quán)利可隨意拿捏；而規(guī)則意識(shí)、契約觀念，在權(quán)力膨脹的“推土機(jī)”下，也動(dòng)輒會(huì)被碾為塵灰。
應(yīng)該說，圍繞征遷問題上的拉鋸，已是屢見不鮮，而附著其上的暴力沖突，也是頻現(xiàn)。為遏制暴力征遷，我國新拆遷條例中，在拆遷補(bǔ)償、公共利益界定、征收程序等方面，已作了明晰規(guī)定，比如“補(bǔ)償先行”等；而對于征用農(nóng)村集體土地，法律也有嚴(yán)格的程序規(guī)定，其前提之一，就是要求保障被征地農(nóng)民的預(yù)征知情權(quán)，經(jīng)其同意。
可無論是“死亡來電”，還是“死人來訪”，都是罔顧程序正義，把法規(guī)當(dāng)泥捏。而諸如此類的荒誕舉措，是通往“違規(guī)征遷”的僭越之路：說到底，有關(guān)地方、部門是為“征牛補(bǔ)雞”之利所驅(qū)使，而這也滋長了其投機(jī)沖動(dòng)。采取偽造簽名等方式，企圖“瞞天過�！�，再輔以先斬后奏、權(quán)力脅迫等手段，逼民眾就范。
借用魯迅的話說：“搗鬼有術(shù)，也有效，然而有限”，在征地簽名上拿死人“墊背”，罔顧民眾權(quán)益，架空必要的博弈過程，到頭來，制造的是征遷上的關(guān)系緊張、角色對立，而涉事地方、部門也難免吞下自釀的“苦果”。
就拿洛陽拆除老城區(qū)而言，在實(shí)施征遷之前，它既沒召開聽證會(huì)，賠償標(biāo)準(zhǔn)沒有經(jīng)過評估，對被拆遷群眾也沒妥善安排，這必然導(dǎo)致它難過“民意關(guān)”。而今，再拿“死者作證”，去為背離民意、涉嫌違法的拆遷辯白，只會(huì)徒增笑柄。
征地尋民意“玩穿越”，直指個(gè)別地方、部門征遷“烏龍陣”的荒誕，也令其公信坍塌、形象蒙污。這也提醒有關(guān)方面，在征遷事宜上，要防止百姓訴求被“死亡來電”所代表，其利益被遮蔽，就應(yīng)建立更無縫的利益保障機(jī)制，讓“聆聽沉沒的聲音”嵌入到拆遷決策流程中，并以監(jiān)管下沉托底，對侵害民眾權(quán)益行徑嚴(yán)追責(zé)。也只有這樣，才能保證征遷法規(guī)落到實(shí)處。（佘宗明）
