怎么融通“拆遷人員最可愛”引發(fā)的官民輿論分歧?答案早已有之,法治。假如回到法治的原點,回到“依法行政”的原點,浉河區(qū)的官方文章,還會像現(xiàn)在這樣充滿斗志且忘乎所以嗎?
近日,河南信陽市浉河區(qū)政府官網刊登的一篇謳歌拆遷工作的文章,引起網友的關注。在文中,浉河區(qū)委書記稱拆遷工作人員是“最可親、最可敬、最可愛、最可歌、最可頌的人”,“證明了浉河干部召之即來、來之能戰(zhàn)的英雄豪邁!辈⒈硎尽皻v史會銘記這一刻,人民會銘記這一刻……”而與此同時,有網友發(fā)帖稱,在浉河區(qū)的這次拆遷中,他家遭到野蠻拆遷,父母還被打倒在地。
我不大相信浉河區(qū)的官員是在有意挑起網絡輿情,刺激公眾神經。拆遷之不易,作為拆遷一方的政府部門必定感受尤深。那么在拆遷告一段落之際,區(qū)委書記贊揚工作人員的努力,是可以“理解”的一種心態(tài),可能亦是當地官方輿論的需要。但它一經拋出,便即刻成為網絡熱點,只能表明這個官方輿論場在遭遇民間或網絡輿論場時,顯得格格不入,甚至相互對立。
新華社前總編輯南振中很早就注意到,在當下中國,客觀存在兩個輿論場。放到拆遷上面,亦是如此。一直以來,大量的媒體以及網民都在呼吁依法拆遷,要求杜絕暴力式強拆,同時也呼吁恪守物權法精神,尊重公民權益。這是一個輿論場。而與此同時在一些地方的官場,同樣另有一個輿論場。它以完成拆遷任務為榮,以攻堅克難、啃硬骨頭為動員作為其話語方式,構建起了具有官方特點的輿論氛圍。
兩個輿論場的交織與割裂,一直與各地拆遷工作相伴相生。我們看到,宜黃官員在公民自焚之后仍然堅稱,“沒有強拆就沒有新中國”,并表示“我很愿意代表宜黃官員發(fā)聲,甚至代表所有基層干部發(fā)聲!倍谔聘U渥苑偈录l(fā)生后,成都的一名城管局長仍然表示,他對唐福珍不存在歉意,在法律面前不應該有歉意。我們也同樣看到,在類似說法公開之后,又都無一例外地受到了來自另一個輿論場的針鋒相對,口誅筆伐。它們加劇著某種分裂與對峙。
拆遷問題的根本,當然不僅僅在于兩個輿論場的割裂,它無疑深刻地表明了在拆遷領域,一些地方官民之間共識難以達成、難以調和的現(xiàn)狀。沒有共識,哪來和諧?那么,這明顯存在的官民兩個輿論場,到底有無溝通的可能,我們又能夠拿什么來使它們得到融通?
答案早已有之,即為法治。一方面,官方能否以法治的手段進行拆遷,以法治的視角看待拆遷工作,并最終從法治的層面來對拆遷工作進行褒貶評估,這是可以使官方輿論場接受檢驗的前提。另一方面,民間的輿論場同樣應當以法治作為訴求的起點與標準。
沒有一個輿論場可以凌駕于另一個輿論場之上。除了法治,我們拿什么互相說服,又如何實現(xiàn)溝通與調和?但假如回到法治的原點,回到“依法行政”的原點,浉河區(qū)的官方文章還會像現(xiàn)在這樣充滿斗志且忘乎所以嗎?(楊耕身 媒體人)