5月23日，有網友在網絡論壇發(fā)帖稱，合江縣交警大隊副大隊長許江帶女下屬開房弄丟配槍，并長期與女下屬保持不正當關系，以及與合江一家汽車修理廠有不正當利益輸送關系。該帖一發(fā)出，在網絡上引起較大反響。對此，當?shù)鼐�方稱，“不算丟槍，是槍支暫時性失控�！� （5月25日《長沙晚報》）

　　在“微信”等網絡神器流行的當下，交警大隊副大隊長帶女下屬開房，這種“花邊劇情”一經媒體曝光，立即引來網友圍觀熱議�？烧l曾料到，其隨后迅速被當?shù)鼐�方“神回復”的新聞�(chuàng)屃孙L頭。網友稱，“槍支暫時性失控”橫空出世，讓人再次感嘆中國語言文字豐富多彩之余，更引人憂慮與深思。

　　槍遺忘在賓館房間里而人離開了，到底算丟槍還是“槍支暫時性失控”？這不是一個難題，而是一個正常人憑著常識都能正確回答的問題。從漢語語法上分析，“槍支暫時性失控”，是一個詞語搭配明顯失當?shù)牟【洹�槍支非一種持續(xù)性的動作行為，而僅是一件物品，丟了就丟了，沒丟就沒丟，哪里會有“暫時性失控”一說呢？此外，從警方確認的信息來看，從許某人離開賓館到服務員報警，中間大約有40分鐘的時間，他的配槍處于一種無人“監(jiān)護”的狀態(tài)，期間任何有機會接觸此槍的人都可“順手牽羊”將其拿走，既包括賓館服務員，也包括入住賓館的不法分子。如此，這不是丟槍，又是什么呢？

　　與“丟”字的簡單明了相比，“槍支暫時性失控”一語顯得晦澀難懂。當?shù)鼐�方為何“棄簡投晦”，�?chuàng)造性地發(fā)明這樣個“網絡熱語”呢？自然更耐人尋味。眾所周知，數(shù)年前公安部出臺的《公安機關公務用槍管理使用規(guī)定》，對“槍支丟失、被盜、被搶”等情形,該如何追責規(guī)定得明明白白，但無“槍支失去控制”一說。如此，槍支“失去控制”該如何處理，那是“仁者見仁、智者見智”，無疑留下了“巨大的自由操作空間”。當然，不排除當?shù)鼐�方的初衷也許充滿善意，想盡可能地弱化此事的影響力，大事化小，內部消化，以消除公眾的恐慌情緒。但問題是，在這樣一個信息化時代，面對這樣的事關社會安全的公共事件時，若有關部門無足夠勇氣和坦誠自我糾錯，甚至“創(chuàng)造神語”，以文字游戲挑釁公眾智商與情感，那么結果必然適得其反。

　　梳理一下近年來我們見識過的勁爆的“神回復”，其中很多就來自公檢法部門。如6年前浙江南潯兩名協(xié)警在賓館趁兩名女青年酒醉之機實施強奸案，曾被法院定性為無預謀的“臨時性強奸”，引起輿論嘩然。再如河南省扶溝縣一老人因抗議強征在鎮(zhèn)政府跳樓身亡，經過現(xiàn)場勘查和法醫(yī)鑒定，該村民為“自主性墜亡”。還有什么“戴避孕套不算強奸”、“輪奸叫輪流發(fā)生性關系”、“強奸幼女叫嫖宿幼女”等。

　　一系列“神回復事件”的發(fā)生，應該引起我們有關部門的高度警覺與重視。從某種意義上說，它們相當于拿政府部門的公信力來為極個別人的失職行為背書。盡管每一次“神回復事件”，最終在社會輿論的強大壓力下，都得了糾偏，但是其中暴露出的社會管理方面的漏洞何時能堵住，無疑更引人深思。(屈金軼)