高校是學(xué)問之地、育人之所，教書育人理當(dāng)至高無 上。可是，行政化狹隘了高校的辦學(xué)眼光，也異化著人才培養(yǎng)的宗旨

　　 大學(xué)的行政化，社會(huì)人看到是學(xué)校要受外來行政主管部門的領(lǐng)導(dǎo)，內(nèi)部要靠行政機(jī)構(gòu)來運(yùn)行這樣一些現(xiàn)象，對(duì)身臨其境者來說，看到和感到的可遠(yuǎn)不止這些。當(dāng)學(xué)校以官來行政的時(shí)候，官的影響力會(huì)滲透到學(xué)校的每一個(gè)部門，每一個(gè)環(huán)節(jié)，甚至是每一個(gè)人，實(shí)際地決定著這個(gè)圈子里每個(gè)人的命運(yùn)，乃至整個(gè)學(xué)校的走向。

　　 學(xué)校行政化的本質(zhì)是官本位，有著世人皆知的表現(xiàn)形式，又有著學(xué)校的行業(yè)特點(diǎn)，使這里的行政化別具一番味道。比如說，這里的官員絕大多數(shù)都有職稱，而且是官階越高職稱也越高，給人這樣一種感覺——當(dāng)官比學(xué)術(shù)更重要；這里的每一個(gè)工作環(huán)節(jié)都要由官來決定，大到學(xué)科建設(shè)，小到吃喝拉撒，甚至連教學(xué)或科研活動(dòng)產(chǎn)生的經(jīng)費(fèi)，都要有主管官員簽字才能報(bào)銷；這里的福利待遇也與官階大小有直接關(guān)系，體現(xiàn)在辦公室的面積大小、設(shè)備配備的檔次高低、樓層位置以及朝向等，也體現(xiàn)在像獎(jiǎng)金發(fā)放、項(xiàng)目審批這樣一些隱性的活動(dòng)中，一些學(xué)校甚至將那些名利雙收的高級(jí)別評(píng)優(yōu)活動(dòng)都鎖定在官員身上……凡此種種形成風(fēng)氣的時(shí)候，當(dāng)官才會(huì)受到重視，找官才能辦成事情，官員才是學(xué)校主宰的價(jià)值取向也會(huì)深入人心，對(duì)學(xué)校產(chǎn)生一系列的影響——

　　 首先是校風(fēng)。有學(xué)者將校風(fēng)總結(jié)為“一個(gè)學(xué)校的人們?cè)诟鞣矫嫠�表現(xiàn)出來的態(tài)度和趨向”，指明了校風(fēng)的實(shí)質(zhì)是人們所共同認(rèn)可的一種準(zhǔn)則。有了這種準(zhǔn)則，人們會(huì)在各種活動(dòng)中形成一種默契，共同遵守。高校是學(xué)問之地、育人之所，教書育人理當(dāng)至高無上。但是，行政化的長期存在，使一些教職人員不是將精力集中在教學(xué)或科研上，而是唯領(lǐng)導(dǎo)馬首是瞻，深信與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近遠(yuǎn)比教書育人更加具有實(shí)效性。在這樣的氛圍中，有學(xué)問抵不過有背景，教好學(xué)生抵不過搞好關(guān)系，有背景又能搞好關(guān)系的人，遠(yuǎn)比沒背景埋頭做學(xué)問的人吃香。

　　 其次是學(xué)風(fēng)。學(xué)風(fēng)是高校師生在治學(xué)精神、態(tài)度和方法等方面所形成的風(fēng)氣，決定著一所高校教學(xué)和科研水平的虛與實(shí)。高校的學(xué)風(fēng)如何主要通過師生來表現(xiàn)，因此，知名大學(xué)的通常做法是確定崇高的目標(biāo)，作為引導(dǎo)師生的座右銘。哈佛大學(xué)的校訓(xùn)是“真理”，牛津大學(xué)的校訓(xùn)是“信仰與科學(xué)”，這樣的辦學(xué)理念使前者成為世界上獲諾貝爾獎(jiǎng)最多的高校，后者先后培養(yǎng)出600余名院士及各領(lǐng)域里的大師級(jí)人才。不同的學(xué)風(fēng)也導(dǎo)致不同的就業(yè)理念。

　　 據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計(jì)，在美國，只有3%的大學(xué)生愿意考公務(wù)員；在英國，公務(wù)員在大學(xué)生眼中是20個(gè)被厭惡的職業(yè)之一；而在中國，愿意考公務(wù)員的大學(xué)生竟達(dá)76.5%。我們無意貶低公務(wù)員這種職業(yè)，況且造成報(bào)考公務(wù)員熱度不減的原因也很多，然而，我們無法否認(rèn)這樣一種可能：在行政化的浸染下，中國大學(xué)生在學(xué)校的時(shí)候，其“精神、態(tài)度和方法”就在耳濡目染中，養(yǎng)成了更適合搞行政工作的基本素質(zhì)。

　　 再次是做風(fēng)。“做風(fēng)”與“作風(fēng)”僅一字之差，卻有著截然不同的內(nèi)涵：按慣常的解釋，“作風(fēng)”是指“工作和生活上一貫表現(xiàn)的態(tài)度、行為”；“做風(fēng)”是本人用來專指一些高校在行政化的管理體制中形成的潛規(guī)則。比如說，在用人、提拔和職稱評(píng)審中，領(lǐng)導(dǎo)授意往往可以超越制度；只要有一定的背景，沒有教學(xué)和科研經(jīng)歷，也能戴上博導(dǎo)的頭銜；只要關(guān)系疏通得好，長年不上課仍然可以拿工資……這些常人幾乎不可想象，甚至瞠目結(jié)舌的事情，卻是一些高校無人撼動(dòng)的事實(shí)。原因很簡(jiǎn)單，作為下屬只能以服從為己任，按照領(lǐng)導(dǎo)的指令辦事。這是行政化以后高校存在的一種現(xiàn)象。

　　 中國歷史上有“大學(xué)之道，在明明德，在于至善”的古訓(xùn)。盡管這里所說的“大學(xué)”并不專指學(xué)校，但是“明德”、“至善”一直是教育家追求的至高境界。為了達(dá)到這一境界，他們都表現(xiàn)出來高遠(yuǎn)的立意。陳寅恪提出的“獨(dú)立之精神，自由之思想”，蔡元培擔(dān)任北大校長時(shí)力推“學(xué)術(shù)”與“自由”之風(fēng)，其立意均在于為培養(yǎng)人才而創(chuàng)造一種有容乃大的氛圍。比較之下，行政化確實(shí)狹隘了高校的辦學(xué)眼光，也異化著人才培養(yǎng)的宗旨，為一些人專權(quán)謀利提供了機(jī)會(huì)。

　　 2005年，著名物理學(xué)家錢學(xué)森曾提出這樣的疑問：“為什么我們的學(xué)�？偸桥囵B(yǎng)不出杰出的人才？”這就是著名的“錢學(xué)森之問”。據(jù)說有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)后來就這個(gè)問題向國內(nèi)最有名的六所大學(xué)校長請(qǐng)教，得到了諸如沒有氛圍，沒有火候，沒人帶頭等答案。9年過去了，問題并沒有得到根本性解決。假設(shè)當(dāng)年不是問道于校長，而是問道于教師，得出的回答可能會(huì)更具體些，比如，樹立學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，淡化長官意志；制度面前人人平等，鏟除特權(quán)；整肅教風(fēng)學(xué)風(fēng)，凈化學(xué)術(shù)環(huán)境……這樣的意見可能更加具有針對(duì)性，也更可操作。最重要的是，這種解決問題的出發(fā)點(diǎn)，擺脫了行政化的慣性，體現(xiàn)了對(duì)教師的尊重。（□文/祁嘉華：西安建筑科技大學(xué)教授、建筑文化研究所所長)