對青少年暴力事件，社會不能停留于泛泛的感慨和情緒的宣泄，應(yīng)該有更多深入調(diào)查，搞清每一個悲劇背后的社會肌理，找到更有針對性的“療法”。

　　北京奶西村少年暴力事件帶來的震痛尚未完全平息，河北張家口蔚縣柏樹鄉(xiāng)8歲男孩被11名同學(xué)圍毆致死的新聞，再度刺痛人們的神經(jīng)。

　　大多青少年暴力事件，都遵循著“弱者抽刀向更弱者”的規(guī)律，所不同的只是暴力事件中的殘忍度與結(jié)局的悲劇性。張家口的這一次，是一個8歲的孩子，6歲時被母親拋棄后被接回村里，跟著75歲的老人一同生活，父親出門打工，他本已悲慘的身世在這個夏天以更悲慘的方式戛然而止——活生生被11個“閑著無事專門打人玩”的孩子圍毆致死。

　　悲劇之后，憤怒、震驚、反思，輿論的反映似曾相識，得出的結(jié)論也大抵是農(nóng)村青壯年流失后的無序化，但不得不說，這結(jié)論是含糊且大而化之的，無法解釋一群少年，何以竟殘忍無知到視他人的生命如草芥。對于此類事件，事后的調(diào)查和剖析，往往是不夠的。我們必須要查清每一起少年暴力事件的“特征”，才能找到更有針對性的“療法”。

　　和此前多起青少年暴力事件一樣，這十多名孩子施暴的原因無非是一些瑣屑小事，解決之道卻是“暴力至上”。對文明規(guī)則的尊崇，對生命教育的敬畏，似乎從來不存在于這些施暴的孩子心中。在他們的成長過程中，缺位的是家庭教育，還是學(xué)校教育？

　　新聞中提到，帶頭打人的男生，其實早前也“欺負(fù)”過那位8歲的孩子。但雙方的家長，都沒太當(dāng)一回事。在農(nóng)村，“有飯吃有學(xué)上”幾乎就是監(jiān)護人的全部監(jiān)護內(nèi)容，有時候，孩子們之間的打鬧，乃至受了欺負(fù)，監(jiān)護人也會覺得這只是“孩子們之間的事情”，是稀松平常的事。殊不知成人眼中這種習(xí)以為常的事情，正在縱容孩子心中滋生暴力的種子。

　　那么學(xué)校呢？在接受采訪時，老師提到的都是這些孩子成績怎樣，愛不愛寫作業(yè)，這可能也是多數(shù)農(nóng)村學(xué)校教育所關(guān)注的重點。這些學(xué)校很少向孩子們灌輸太多的生命教育，成人本身就缺乏這方面的意識，遑論再對孩子進行“特殊教育”？各種客觀、主觀的眾多因素造成了農(nóng)村畸形化，在這種環(huán)境里成長的孩子，自然也難以“健康成長”。施暴時的冷血，被欺凌后的麻木，成了他們普遍遵守的“社會規(guī)則”。

　　“事前保護缺位”之外，也有一些法律專家指出，應(yīng)降低刑事歸責(zé)年齡，避免“事后懲戒失靈”。依照目前的法律，無論青少年暴力事件有多殘忍，不滿14周歲就不必承擔(dān)刑事責(zé)任。如果法律的懲戒能增強震懾力，那些孩子對別人生命的敬畏會不會多一些？這的確也值得思考。

　　冷血少年的暴力故事中似乎從來不缺主角，暴力的殘忍度也一再升級。對這類事件，社會不能停留于泛泛的感慨和情緒的宣泄，應(yīng)該有更多深入調(diào)查，搞清每一個悲劇背后的社會肌理，并及早采取治愈的行動。

　　□陳方（媒體人）