7月6日，新華社記者李丹發(fā)表了《走私“僵尸肉”竄上餐桌，誰之過？》的報道，引發(fā)全民關(guān)注。隨后，《北京科技報》記者洪廣玉于7月9日發(fā)布了《劇情逆轉(zhuǎn)的時候到了：“僵尸肉”報道是假新聞!》一文，稱李丹的報道是“假新聞”。

　　7月12日，李丹回應(yīng)“僵尸肉假新聞”事件，認為自己的報道不是假新聞。理由是，各自認為的“僵尸肉”定義不同。洪認為為3“僵尸肉”“特指封存幾十年的肉”，但李認為，除了“封存幾十年”外，過期幾年的冷凍肉品難道是可以安全食用的“放心肉”嗎？此外，

　　廣西食藥監(jiān)局局長韋波在接受央視《朝聞天下》采訪時稱，“這些牛肉，不少冷凍多年，甚至數(shù)十年，可能存在變質(zhì)問題。一些商販還會把好肉和變質(zhì)肉攙在一起賣�！币簿褪钦f，冷凍數(shù)十年的肉品是存在的。

　　對于媒體的不同報道，7月12日，相關(guān)政府部門發(fā)布了通告，即《食品藥品監(jiān)管總局海關(guān)總署公安部關(guān)于打擊走私冷凍肉品維護食品安全的通告》，稱在今年查獲的走私冷凍肉品中，有的查獲時生產(chǎn)日期已達四、五年之久，對所有查獲的走私冷凍肉品，海關(guān)均依法予以銷毀。

　　“僵尸肉”是公眾對過期變質(zhì)凍肉的形象說法。至于過期多長時間算“僵尸肉”，現(xiàn)在還沒有一個準確的和公認的標準。如果標準嚴一些，超過冷凍期一天的食品也應(yīng)視為不合格，稱為“僵尸肉”也不為過。

　　但另一方面，如果沒有確切的事實證明“凍齡”達30年或40年的肉類存在，指稱“僵尸肉”就可能有些言過其實。因此，需要核實廣西食藥監(jiān)局局長韋波所指的有些冷凍牛肉時間達數(shù)十年的“數(shù)十”是多少年。這也涉及新聞的真實性，嚴格地講，夸大事實也是新聞?wù)鎸嵭缘拇髷�，不�?yīng)當視為真實。不過，公眾只是在消費這道“僵尸肉”新聞大餐，不可能也沒有能力去核實這一新聞是否有夸大，例如，冷凍的時間到底有多少年。

　　不同媒體報道“僵尸肉”的掐架自然涉及信息爆炸或信息多變?nèi)f化時代的新聞報道原則。其實，從古至今，新聞報道走向?qū)�業(yè)和學術(shù)的殿堂之時，就有無數(shù)的規(guī)則、標準和管理為其奠定基礎(chǔ)，在今天，更是體現(xiàn)專業(yè)內(nèi)外所共同認可的一些原則。比如比爾·科瓦齊 / 湯姆·羅森斯蒂爾的《新聞的十大基本原則》。其中的第一條就是新聞工作首先要對真實負責。

　　對真實負責的條件或得以實現(xiàn)的另一個要素便是，新聞工作的實質(zhì)是用核實進行約束。顯然，“僵尸肉”的報道并沒有對“僵尸肉”的時間進行嚴格的界定，這就有可能造成事實的不精確。雖然從廣義上來講，凡是冷凍過期的肉品都可以稱為“僵尸肉”，但是，在具體的冷凍時間上確實需要界定。即便尚無專業(yè)的定義，也需要注明，冷凍幾十年的“幾十”是20、30，抑或是40、50年，如此，才能讓公眾對事實真相更信服。

　　嚴格格地講，在今天的信息時代，新聞產(chǎn)生了某些變化，如新聞的真實性受到蠶食。在信息爆炸的情況下，新聞工作者現(xiàn)在傾向于或忙于把消息盡快發(fā)布出去，以獲取關(guān)注，而疏于或懶得去核實消息的來源和精準。也就是說，新聞工作者更加重視傳播消息，而忽略了核實消息的工作。

　　由此，就成為專業(yè)人員所聲稱的現(xiàn)在的一種新聞，斷言式新聞（journalism of assertion），而且正在顛覆或推翻傳統(tǒng)的確證式新聞（journalism of verification）。斷言式新聞的本質(zhì)是想當然，以為是如此，當然是結(jié)合現(xiàn)實情況進行的一種邏輯推論，如中國的食品安全問題很多，出現(xiàn)“僵尸肉”是一種必然。但是，斷言式新聞只是做了前一半的工作，后半部的工作卻忽略和卻失了。相反，確證式新聞?wù)�是在后一半上下功夫，其核心或本質(zhì)就是，對消息來源和過程進行核實、查證、旁證和確認。

　　顯然，在互聯(lián)網(wǎng)時代，在人人都可以是自媒體時代，誰都可以成為新聞源，誰都可以發(fā)消息的情況下，不只是出現(xiàn)了斷言式新聞而忽視了確證式新聞，而且新聞報道還走向其他的形式，例如出現(xiàn)肯定式新聞（journalism of affirmation），即肯定和迎合公眾已有的一些理念和價值判斷，而不是對新聞先進行查證和質(zhì)疑。這類新聞或消息最容易出現(xiàn)在談話節(jié)目中。

　　進一步發(fā)展，在網(wǎng)站的貼子、網(wǎng)絡(luò)聊天中，又出現(xiàn)了第四類消息或新聞，聚合式新聞（journalism of aggregation），這些消息當然無法分清是流言還是真實情況，或者只是消息發(fā)布者的想當然，沒有核實而且也沒法核實，只是“據(jù)說”，如果使用者要采用和采信，必須自己去核實。

　　這就提出了一個問題，新聞要保持自己的專業(yè)可信度，就必須永遠保持新聞基本原則的第一條，要對真實負責。對真實負責的態(tài)度和行為便是核實消息來源、細節(jié)，并經(jīng)過不同的消息源互證。如果堅持這一點，就正是互聯(lián)網(wǎng)和自媒體永遠不可能戰(zhàn)勝傳統(tǒng)媒體的地方，因為，傳統(tǒng)媒體有各個環(huán)節(jié)來保證新聞的真實性。

　　其實，當進行核實之后再發(fā)布新聞和消息，盡管遲于網(wǎng)絡(luò)和自媒體消息，但就真實性而言，也遠遠優(yōu)于沒有和無法核實的網(wǎng)絡(luò)和自媒體消息，這才是傳統(tǒng)媒體的生命力和競爭力所在�！敖┦�肉”報道固然有合理的內(nèi)核和基本的事實依據(jù)，但事實的精準度或精確度顯然也有待改進。