隨著“三伏天”的到來，我國中東部地區(qū)也將迎來大范圍高溫天氣，中央氣象臺12日晚拉響高溫黃色預(yù)警。中央氣象臺監(jiān)測顯示，12日白天，京津冀等地的氣溫便已迅速上升，北京、天津、河北大部、河南西北部、湖北西部、重慶、四川東部及華南中東部等地氣溫有35至37攝氏度，其中北京東北部、河北中部局地有38至39攝氏度。預(yù)計(jì)接下來高溫范圍還將有所擴(kuò)大，部分地區(qū)可達(dá)38至40攝氏度的高溫。

　　不能坐在空調(diào)下對高溫“空調(diào)”

　　郭文婧

　　每年“燒烤模式”開啟之后，總會傳來一些悲劇性新聞，諸如保潔員掃馬路倒地猝死、老人中暑死亡、工人高溫作業(yè)倒地昏迷……但愿今年不再有類似新聞的發(fā)生。同時(shí)，年復(fù)一年的熱議又會興起：在譴責(zé)坐在空調(diào)下拿高溫補(bǔ)貼的同時(shí)，抱怨高溫補(bǔ)貼過低、不能到位，呼吁修訂《防暑降溫措施管理辦法》，以地面實(shí)際溫度為標(biāo)準(zhǔn)，而不是“40℃以上應(yīng)停止當(dāng)日室外露天作業(yè)”的機(jī)械規(guī)定，甚至建議像歐洲國家一樣，放一個(gè)帶薪的“熱假”。

　　每每在“燒烤模式”之下，我們看到的都是遺憾：除了一些傳統(tǒng)的“送清涼”作秀式高溫關(guān)懷、少數(shù)幾個(gè)地方開放了一些供居民納涼處所之外，卻少有實(shí)質(zhì)性的舉措，倒是不少地方政府機(jī)構(gòu)，一邊坐在空調(diào)房里辦公，一邊拿著高溫津貼，還一邊將工作時(shí)間縮短；而無數(shù)的勞動(dòng)者，仍只能頭頂烈日，甚至在沒有任何防護(hù)措施下工作，無數(shù)的弱勢群眾只能吹電風(fēng)扇、手搖芭蕉扇或者到樹蔭下乘涼。

　　顯然，“燒烤模式”的民生問題，不是作為專業(yè)機(jī)構(gòu)的氣象局能夠獨(dú)自解決的。氣象局除了及時(shí)公布高溫實(shí)況、準(zhǔn)確發(fā)布高溫預(yù)警、提醒公眾做好防范之外，對廣大勞動(dòng)者的權(quán)益和人民的身體健康卻無能為力。在某種意義上，氣象局的高溫應(yīng)急響應(yīng)，只是賽場上的一個(gè)信號彈。氣象局的信號彈一發(fā)出，全社會都應(yīng)該積極行動(dòng)起來，政府要拿出可行的方案并監(jiān)督實(shí)施，各單位要將防暑減災(zāi)提到自覺，輿論要鼓吹吶喊，司法要為那些受害者做主，衛(wèi)生部門要做好應(yīng)急準(zhǔn)備，力所能及者要像抗震救災(zāi)一樣伸出慈善援助之手……

　　高溫，在本質(zhì)上也是一種自然災(zāi)害，政府應(yīng)該拿出防災(zāi)減災(zāi)的預(yù)警應(yīng)急機(jī)制，應(yīng)該對高溫酷暑條件下單位和個(gè)人的生產(chǎn)生活或其他社會活動(dòng)進(jìn)行有效的監(jiān)管和調(diào)節(jié)，對導(dǎo)致人身傷害甚至死亡的事故，應(yīng)以安全事故該追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。但現(xiàn)實(shí)的困境卻是，由于法律法規(guī)在這方面的規(guī)定還不夠明確細(xì)致，導(dǎo)致了不少地方政府和領(lǐng)導(dǎo)重視不夠，往往就是坐在空調(diào)下對高溫“空調(diào)”，高溫災(zāi)害卻年復(fù)一年地繼續(xù)。

　　同時(shí)，氣象與經(jīng)濟(jì)是有必然關(guān)聯(lián)的。每到“燒烤模式”，“高溫經(jīng)濟(jì)”自然也火爆了起來：冷飲賣得老板笑，防曬產(chǎn)品賣斷貨，空調(diào)安裝要排隊(duì)，游泳館內(nèi)就像下了餃子，書店影院人頭攢動(dòng)，外賣快遞最忙碌……可是，一些商家又要開始趁“熱”打劫了，制造出一些自己也說不清道不明的漲價(jià)噱頭，甚至用假冒偽劣產(chǎn)品欺騙消費(fèi)者。高溫之下，老百姓消費(fèi)的時(shí)候，是拿在手里，吃在嘴里，但痛在心里，大熱天里更是上火。

　　當(dāng)下，群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)，已經(jīng)從“照鏡子、正衣冠、洗洗澡、治治病”的階段，深化到了“終身追責(zé)倒逼官員終身負(fù)責(zé)”的階段�！盁�烤模式”是一種氣象現(xiàn)象，更是一種民生拷問。民生關(guān)懷要經(jīng)得住“燒烤模式”的拷問，僅僅靠氣象局的獨(dú)自吆喝顯然是不夠的，需要相關(guān)部門一起行動(dòng)，更需要“追責(zé)”倒逼來徹底解決問題。

　　把高溫津貼還原成普通勞動(dòng)者權(quán)益

　　王聃

　　于眼下季節(jié)談起高溫津貼，注定是惆悵的。不能說高溫津貼的發(fā)放整體上沒有進(jìn)步。譬如新聞就提及，在明確發(fā)放時(shí)間的22個(gè)省份中，發(fā)放高溫津貼時(shí)間最長的是海南省，為4月至10月，有7個(gè)月。如此“因地制宜”的發(fā)放時(shí)間，可謂足夠貼心。也不能說對于高溫津貼的部門重視不夠，就在7月3日，全國總工會等4部委就聯(lián)合下放了通知，強(qiáng)調(diào)要“加大防暑降溫經(jīng)費(fèi)投入”、“依照有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者發(fā)放高溫津貼”。但即便就新聞所呈現(xiàn)，高溫津貼的發(fā)放仍不盡如人意。

　　在我看來，此種不盡如人意主要表現(xiàn)為，雖然有著進(jìn)步，但高溫津貼的發(fā)放依舊呈現(xiàn)出了某種倒掛的狀態(tài)。具體說來就是，那些日常工作環(huán)境相對優(yōu)越，并無在高溫下直接工作的人群，他們的高溫津貼基本上能按照國家規(guī)定而發(fā)放。恰恰相反，那些最需要高溫福利，甚至不得不連日在高溫下勞作的體力勞動(dòng)者，到最后都成了高溫津貼的被遺忘者。至于兩者之間的大多數(shù)私企或中小企業(yè)的員工，高溫津貼更是常�？s水。譬如新聞所指，高溫津貼習(xí)慣性地被綠豆湯等物品所替代。

　　這實(shí)在是一個(gè)不應(yīng)該出現(xiàn)的結(jié)果。假如說頒發(fā)于1960年的《防暑降溫措施暫行辦法》，因其止于“暫行條例”的層級，威懾力不夠，進(jìn)而造成執(zhí)行狀況的不佳。那么2012年出臺的《防暑降溫措施管理辦法》，就可算得上第一部真正的高溫立法。它不僅對所謂的高溫天氣與高溫津貼作出明確規(guī)定，甚至規(guī)定，勞動(dòng)者因高溫作業(yè)中暑可申請工傷；企業(yè)違反有關(guān)法規(guī)、危害勞動(dòng)者身體健康的，可究刑責(zé)。但一切依舊令高溫津貼權(quán)益無法得以完整的兌現(xiàn)，那么問題到底出在哪里？

　　當(dāng)“用綠豆湯代替高溫津貼”重復(fù)地出現(xiàn)，或許只有把高溫津貼還原成為普通的勞動(dòng)者權(quán)益，我們才能看到其殘缺的由來。是的，在五險(xiǎn)一金的交納上，在員工休息時(shí)間的保證上，幾乎在每項(xiàng)關(guān)于勞動(dòng)者的權(quán)益上，我們都不乏對應(yīng)的法規(guī)，但和高溫津貼一樣，它們到最后多成了縮水乃至被漠視的東西。分析其所由何來，其中既有勞動(dòng)者對權(quán)利的不爭取，但更大的原因依舊在于，在法定條文和現(xiàn)實(shí)情形之間，缺乏具有可操作性的落實(shí)條款。具體到高溫津貼一事上，就是，當(dāng)下雖有明文法規(guī)，但發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)都交由地方規(guī)定，如何對不發(fā)放者追責(zé)，更無清晰規(guī)定。

　　無精細(xì)化的安排，亦無相配套與可執(zhí)行的追責(zé)舉措，那么讓立法善意進(jìn)而流產(chǎn)，這實(shí)在是一件足以想象的事情。從某種程度而言，本不應(yīng)該繼續(xù)出現(xiàn)的“用綠豆湯代替高溫津貼”，就仿佛一個(gè)現(xiàn)實(shí)的寓言，它再次指出了那個(gè)關(guān)于勞動(dòng)者權(quán)益的命題：高溫津貼是一項(xiàng)基本的勞動(dòng)者權(quán)益，它應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。但要讓此種權(quán)益被兌現(xiàn)，仍然在于厘清高溫勞動(dòng)權(quán)益保障的具體執(zhí)行部門與路徑。有看得見的保障和約束，才會有不打折扣的執(zhí)行，然后，才會有高溫下一片真正的制度綠洲。