日前，吉林省十二屆人大常委會(huì)第21次會(huì)議審議通過了《吉林省老年人權(quán)益保障條例》，將于明年5月1日正式實(shí)施。條例規(guī)定，有獨(dú)立生活能力的成年子女或者其他親屬要求老年人給予經(jīng)濟(jì)資助的，老年人有權(quán)拒絕。這也就意味著，對于俗稱的子女“啃老”，老年人有權(quán)說不。（《新文化報(bào)》11月25日）

　　“啃老”對于年輕人來說，有時(shí)是一種無奈之選，當(dāng)他們剛剛踏入社會(huì)并面對繁重的生活負(fù)擔(dān)時(shí)，不“啃老”又能有什么更好的辦法？當(dāng)然，“啃老”有時(shí)也可能是“被啃老”。一些年輕人寧愿自己承擔(dān)全部壓力，或者延遲生活中的享受，也不愿意“啃老”，可是，看在眼里、急在心里的父母反而可能坐不住、等不了，他們心甘情愿“被啃老”。

　　如果老人愿意，子女有這方面的需要，那“啃老”也不是不可以接受。在房價(jià)高企的當(dāng)下，人們對“啃老”的態(tài)度并不一定就是毅然決然的批判——不恥于“啃老”，但不這樣往往又難以體面地生活，這就帶來了一種糾結(jié)：有權(quán)拒絕“啃老”的規(guī)定是否不接地氣，是否是一種矯情？難道有權(quán)拒絕“啃老”，就不會(huì)出現(xiàn)這類現(xiàn)象？

　　有權(quán)拒絕“啃老”的意義和價(jià)值，其實(shí)在于重申了常識，強(qiáng)調(diào)了基本權(quán)利。此前，正因?yàn)樯鐣?huì)壓力普遍較大，一些年輕人“啃老”啃得理所當(dāng)然，人們就形成了一種慣性認(rèn)識：孩子在面對壓力時(shí)，除了“啃老”就沒有其他辦法；如果不能接濟(jì)孩子，父母好像就不稱職。于是，“啃老”似乎就成了一種沒有必要討論的必然結(jié)果。事實(shí)是，父母當(dāng)然有權(quán)拒絕“啃老”，當(dāng)孩子長大成人且具有獨(dú)立生活能力時(shí)，父母其實(shí)已經(jīng)沒有再撫養(yǎng)他們的義務(wù)，這在法律上是一個(gè)常識。即便孩子在生活中遇到難題，承受了壓力，父母也可以拒絕“被啃”，沒有人規(guī)定，年輕人的生活成本一定要轉(zhuǎn)嫁到父母頭上。

　　有人會(huì)說，即便出臺了拒絕“被啃”的規(guī)定，有些父母還是會(huì)心軟并讓孩子啃。這樣的情形，并不能說明拒絕“啃老”的規(guī)定就沒有價(jià)值。有些社會(huì)問題是規(guī)定本身無法完全解決的，但至少，規(guī)定賦予老人拒絕“啃老”的應(yīng)有權(quán)利。這種權(quán)利老人可以不主動(dòng)行使，繼續(xù)讓孩子“啃老”沒有任何問題；但這種權(quán)利也可以行使起來，以防止自己的權(quán)益和生活質(zhì)量受到子女嚴(yán)重影響。這就是權(quán)利的意義所在——不行使時(shí)看不到它的價(jià)值，只有行使時(shí)才會(huì)看到它的必要和重要。因此，即便一些老人不因?yàn)檫@個(gè)規(guī)定的出臺而拒絕“啃老”，但規(guī)定的價(jià)值依然需要被正視和重視——它賦予了老人在必要時(shí)說“不”的權(quán)利。

　　當(dāng)問題比較復(fù)雜時(shí)，有一種態(tài)度和選擇是干脆將問題模糊化，所謂“家家都有本難念的經(jīng)”，把事情說得那么清楚、那么嚴(yán)肅干嗎？另一種是把話說清楚，常識是什么就是什么、權(quán)利是什么就是什么，至于如何選擇，主動(dòng)權(quán)可以交給獨(dú)立的個(gè)體。賦予老人拒絕“啃老”的權(quán)利就是這樣，它不會(huì)刻意挑撥老人與子女的關(guān)系，反而會(huì)讓原本模糊的認(rèn)識變得清晰起來——孩子會(huì)意識到老人“被啃”是多大的犧牲，老人不予拒絕又飽含著多少疼愛。