原標(biāo)題：時(shí)評(píng)：“公務(wù)員團(tuán)購(gòu)房”本身就值得檢討

　　山東煙臺(tái)千余名公務(wù)員陷入團(tuán)購(gòu)爛尾樓的維權(quán)困境：2007年，經(jīng)煙臺(tái)市政府同意，該市地稅局、工商局、質(zhì)監(jiān)局、食藥監(jiān)局、鹽務(wù)局工作人員團(tuán)購(gòu)了鳳凰山莊建房項(xiàng)目，但該項(xiàng)目一直未交房。直到2014年，五部門領(lǐng)導(dǎo)通知參與團(tuán)購(gòu)的人，開發(fā)商資不抵債，房子蓋不起來了，錢也要不回來了。至今，錢房?jī)煽盏膯栴}仍未解決。而在煙臺(tái)原副市長(zhǎng)王國(guó)群受賄案中，開發(fā)商的名字出現(xiàn)在行賄名單中（5月6日《中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)》）。

　　近年來的房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)生不少開發(fā)商跑路、樓盤爛尾的現(xiàn)象，比起維權(quán)，本次事件中的公務(wù)員團(tuán)購(gòu)房產(chǎn)，成為關(guān)注焦點(diǎn)。公務(wù)員花自己的錢買商品房，本來無可非議。但團(tuán)購(gòu)商品房、集資建房時(shí)，他們往往享受了一般購(gòu)房者得不到的優(yōu)惠，這樣的“身份團(tuán)購(gòu)”就值得深究一下。

　　我國(guó)1998年就廢除了福利分房制度，2006年，當(dāng)時(shí)的建設(shè)部與監(jiān)察部、國(guó)土資源部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于制止違規(guī)集資合作建房的通知》，明確“一律停止審批黨政機(jī)關(guān)集資合作建房項(xiàng)目”，嚴(yán)禁黨政機(jī)關(guān)利用職權(quán)或其影響，以任何名義、任何方式搞集資合作建房，超標(biāo)準(zhǔn)為本單位職工牟取住房利益。但直到今天，福利房的“政策口子”仍未完全堵死。公務(wù)員的住房福利特點(diǎn)是價(jià)格顯著低于商品房。

　　為何某些政府部門愿意打擦邊球甚至違規(guī)為公務(wù)員搞福利房？究其原因，一方面的確脫不開公務(wù)員收入問題。我國(guó)公務(wù)員薪酬制度相對(duì)固定，漲薪幅度也有限，公務(wù)員群體也和一般購(gòu)房者一樣，難以負(fù)擔(dān)日益高漲的房?jī)r(jià)，新進(jìn)公務(wù)員的住房問題更為突出。根據(jù)我國(guó)公務(wù)員法，公務(wù)員按照國(guó)家規(guī)定享受住房、醫(yī)療等補(bǔ)貼、補(bǔ)助。但實(shí)際生活中，基層公務(wù)員領(lǐng)取的住房補(bǔ)貼拿到市場(chǎng)上，也很難買到、租到合適的房子。

　　另一方面，備受公眾詬病的卻是合理需求外的“特權(quán)”。有些地方將經(jīng)適房、公租房當(dāng)作公務(wù)員的特權(quán)補(bǔ)貼，優(yōu)先低價(jià)獲取，甚至有公務(wù)員將指標(biāo)倒賣賺錢；有的地方政府與企業(yè)達(dá)成默契，以團(tuán)購(gòu)形式降低購(gòu)房成本，團(tuán)購(gòu)價(jià)格明顯偏離市場(chǎng)規(guī)律，甚至不乏權(quán)錢交易的影子。這些違法違規(guī)的行為，為公務(wù)員住房保障蒙上了陰影。

　　時(shí)下，國(guó)家正對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行新一輪的宏觀調(diào)控，許多地方嚴(yán)格執(zhí)行限購(gòu)政策。普通群眾購(gòu)房，各項(xiàng)政策一目了然：誰有資格買、如何購(gòu)買、購(gòu)買價(jià)格和付款方式等，已形成一套成熟程序。在這種大背景下，公務(wù)員通過一些渠道低價(jià)購(gòu)買“隱性福利房”的情況，儼然與市場(chǎng)形成兩條線運(yùn)轉(zhuǎn)，是對(duì)調(diào)控政策的沖擊，令公眾不斷質(zhì)疑其公平性。

　　公務(wù)員福利收入本應(yīng)公開化、透明化，不該成為公眾看不清的“迷”。這其中，住房福利作為其中最大的一塊隱形收入，應(yīng)盡快祛除迷霧。如何確定公務(wù)員住房需求的合理性，如何將公務(wù)員住房保障納入社會(huì)保障體系，讓公務(wù)員獲取住房的行為像普通人購(gòu)買商品房一樣程序透明，公平公正，值得有關(guān)部門認(rèn)真研究。