我是中海油，我壟斷，我高薪，我怕誰

　　針對媒體報道中海油員工人均薪酬38.67萬一事，5月11日，中海油總公司方面稱，員工人均收入的確高于石油石化行業(yè)平均收入水平，員工均薪38.67萬元，是包括員工拿到手的工資在內(nèi)的，還包括教育培訓(xùn)費(fèi)、工會經(jīng)費(fèi)、各項社會保險等費(fèi)用在內(nèi)的全額人工成本。（5月12日《京華時報》）

　　看到這則新聞，我不得不佩服中海油的公關(guān)之道。誠實(shí)，永遠(yuǎn)是危機(jī)公關(guān)的上上策。以往，面對類似的事件，當(dāng)事者總是“澄清”、“辟謠”，結(jié)果是越辯解，群眾意見越大。這次，中海油爽快承認(rèn)了媒體報道的高薪，承認(rèn)高于石油石化行業(yè)的平均收入水平，顯得很有點(diǎn)可愛。但是，中海油的解釋還是畫蛇添足了，無論均薪38.67萬元“還包括教育培訓(xùn)費(fèi)、工會經(jīng)費(fèi)、各項社會保險等費(fèi)用在內(nèi)的全額人工成本”的解釋靠不靠得住，群眾都不會認(rèn)為均薪38.67萬元合理。

　　早在2006年4月17日，經(jīng)濟(jì)學(xué)者譚偉就在《北京周報》雜志上撰文指出，中海油這種高薪屬于“壟斷福利”，并指出了它的三大害處：一是轉(zhuǎn)嫁福利成本，以虧損為由以漲價的形式增加群眾負(fù)擔(dān)，引發(fā)社會信任危機(jī)。例如，水、電、氣、油等行業(yè)連年“漲”聲不斷，理由是：企業(yè)經(jīng)營困難，成本增加，不漲不行。但事實(shí)上，這些“困難”行業(yè)卻一直是高工資、高福利的代名詞。二是加劇社會不公平�！皦艛嘈袠I(yè)利用國家給予的公共資源為自己的職工謀方便，最終卻將成本轉(zhuǎn)嫁到普通市民、農(nóng)民等弱勢群體，這破壞了社會公平法則。三是加劇國有資產(chǎn)的流失�！皦艛嘈孕袠I(yè)尤其是公共事業(yè)性行業(yè)，是代表公眾管理、運(yùn)作國有資產(chǎn)。享有不應(yīng)該的‘福利’，就是私占國家和公眾的利益，導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失。這種流失也許不是以金錢形式集中到個別人手里，而是被均攤到壟斷性行業(yè)職工的兜里�！�

　　雖然群眾對“壟斷福利”恨之入骨，“壟斷福利”的弊端也是眾所周知，但是，近幾年，“壟斷福利”不僅沒有減少和消失，甚至有愈演愈烈的趨勢。由于目前壟斷行業(yè)都處于國民經(jīng)濟(jì)的支柱行業(yè)，事關(guān)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與社會發(fā)展，期待完全打破壟斷來消除“壟斷福利”的思維，至少在短期內(nèi)是難以成為現(xiàn)實(shí)的。通過硬性的成本核算、預(yù)算，來抑制壟斷自肥的問題，現(xiàn)實(shí)操作性也不強(qiáng)。那通過什么來解決“壟斷福利”這一沉疴呢？

　　臺灣高鐵給我們樹立了一個很好榜樣。臺灣高鐵是臺灣島內(nèi)第一個、也是全世界最大規(guī)模，采取BOT模式（民資興建、營運(yùn)一定期限、移轉(zhuǎn)給政府）的公共工程，建設(shè)總成本超過新臺幣5000億元。臺灣高鐵定價模式采用企業(yè)、政府、專家、消費(fèi)者代表通過聽證的方式來共同決定。結(jié)果，建成通車之后，臺灣高鐵虧損連連。股東期望通過漲價來解決虧損問題，但每次聽證會上都被否決了。以至于股東提出提前終止合同，無償將高鐵送給政府的建議，但政府以履行合同為名拒絕接受，也不允許停運(yùn)。臺灣高鐵只得想辦法挖潛，聘請前臺北市副市長歐晉德任臺灣高鐵董事長。在沒有提價、沒有降低服務(wù)品質(zhì)的前提下，歐晉德采用綜合經(jīng)營的模式，于2011年3月實(shí)現(xiàn)了盈利，盈利甚至達(dá)到了266萬美元。

　　我們的壟斷企業(yè)之所以如此囂張地大發(fā)“壟斷福利”，根本的問題就是沒有價格倒逼機(jī)制，消費(fèi)者在壟斷企業(yè)供給產(chǎn)品的定價上，完全沒有發(fā)言權(quán)。消費(fèi)只能被動地承受壟斷企業(yè)所定的價格，更重要的是這種價格還在一直試探消費(fèi)者的承受極限，所以公眾一看到壟斷企業(yè)高薪的新聞，就會敏感，就會生出“仇恨”。問題是，不知道我們的消費(fèi)者是否有足夠的幸運(yùn)。（郭文婧）