拜托專家發(fā)言多一點(diǎn)技術(shù)含量

　　近日，瑞典有研究機(jī)構(gòu)稱，雀巢等一些知名嬰兒食品含有重金屬砷，嬰兒若每日進(jìn)食兩次米糊，砷吸入量超母乳50倍，少量砷亦會(huì)增加患癌風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，國內(nèi)食品專家向媒體表示，我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)對(duì)嬰兒食品的砷含量規(guī)定有限量，只要在限量范圍內(nèi)就是安全的。（《新京報(bào)》4月12日）

　　瑞典研究機(jī)構(gòu)的研究結(jié)論，只是帶有風(fēng)險(xiǎn)提示意味的建議，而不是確鑿無疑的結(jié)論。正如報(bào)告建議的那樣，“由于難以準(zhǔn)確估計(jì)這些有毒元素對(duì)嬰兒造成的風(fēng)險(xiǎn)，父母不要給6個(gè)月以下的嬰兒喂食以稻米為原料的食品�！�

　　從研究結(jié)論來看，砷有毒，哪怕是微量的砷都有致癌的可能性或增加患癌的風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)于6個(gè)月以下的嬰兒來說是一個(gè)雖難以估計(jì)但必須引起重視的風(fēng)險(xiǎn)。這意味著，現(xiàn)有條件下，即便符合安全標(biāo)準(zhǔn)的砷含量，也有可能對(duì)6個(gè)月以下的嬰兒的健康造成損害，這是一種研究機(jī)構(gòu)基于不確定性的審慎提醒。對(duì)此，如果專家回應(yīng)“只要砷在國家標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，食品就是安全的，不必過于擔(dān)心”，這樣說了跟沒說沒有多大區(qū)別。

　　更何況，謹(jǐn)慎的提醒并不意味著有充分證據(jù)推翻現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)的安全性，這跟調(diào)整不調(diào)整嬰幼兒食品中的砷限量沒有必然的邏輯關(guān)系。至少從目前情況看，研究機(jī)構(gòu)的研究結(jié)論，沒有也無意挑戰(zhàn)現(xiàn)行的砷含量標(biāo)準(zhǔn)。這也是為什么，雀巢中國敢于在第一時(shí)間稱，“我們確認(rèn)報(bào)道中所涉及的雀巢產(chǎn)品是完全安全的，并符合所有北歐和歐洲的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。瑞典食品管理局同時(shí)也確認(rèn)所有產(chǎn)品都符合標(biāo)準(zhǔn)�！�

　　事實(shí)上，瑞典卡羅林斯卡研究院的研究結(jié)論之所以由瑞典國家食品局對(duì)外宣稱，也是基于同樣道理，說明研究結(jié)論從頭至尾只是對(duì)某種特定食品在某個(gè)特定人群中食用風(fēng)險(xiǎn)的提醒而已。

　　專家的專業(yè)性只能體現(xiàn)在其能注意到普通人注意不到的問題，或者說在都注意到的問題上，專家比普通人的視角和觀點(diǎn)更具獨(dú)到性、專業(yè)性和深刻性。如果專家只是在重復(fù)一些哪怕沒有任何專業(yè)知識(shí)的普通人都知道的常識(shí)，則不會(huì)對(duì)公眾有任何引導(dǎo)意義。如果專家從專業(yè)角度都看不清楚專業(yè)研究機(jī)構(gòu)提出問題的本質(zhì)是什么，甚至能被沒有任何專業(yè)知識(shí)的其他人從邏輯或常識(shí)上挑出瑕疵，這樣的專家發(fā)言讓自己聲名狼藉。（志靈）