“達(dá)芬奇家居涉嫌造假事件”繼續(xù)發(fā)酵。7月13日下午,達(dá)芬奇家居總經(jīng)理潘莊秀華在新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)哭訴創(chuàng)業(yè)的艱難,而對(duì)央視曝光其造假的事情,潘閃爍其詞。潘莊秀“鱷魚(yú)的眼淚”并沒(méi)有換來(lái)消費(fèi)者的同情,倒有情緒激動(dòng)的消費(fèi)者現(xiàn)場(chǎng)“踢館”,發(fā)布會(huì)草草收?qǐng)觥#ㄖ行戮W(wǎng)7月14日)
潘莊秀華哭得再凄慘,也絕不會(huì)被消費(fèi)者同情和原諒。且不說(shuō)一件售價(jià)30多萬(wàn)元的家具代工成本只有3萬(wàn)左右,而且是在東莞一個(gè)加工廠生產(chǎn)的;也不說(shuō)在上海等地銷售的達(dá)芬奇品牌家具從深圳出口到意大利再?gòu)纳虾_M(jìn)口,周游一圈兒后搖身變成“進(jìn)口家具”;單說(shuō)部分天價(jià)達(dá)芬奇家具有刺鼻氣味,許多產(chǎn)品雖標(biāo)明是實(shí)木材質(zhì)但并非實(shí)木,就足以證明達(dá)芬奇家具不符合目前我國(guó)家具質(zhì)量安全的標(biāo)準(zhǔn),也違反了中國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)。既然涉嫌欺詐,一抹眼淚怎可能撈取同情與諒解呢?
潘莊秀華及達(dá)芬奇家居不被同情自在情理之中,費(fèi)解的是,達(dá)芬奇家具消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)輿論中也沒(méi)贏得一致同情。央視曝光初始,達(dá)芬奇家具的消費(fèi)者們尚無(wú)動(dòng)靜之時(shí),微博上就有網(wǎng)友問(wèn):“購(gòu)買達(dá)芬奇家具的消費(fèi)者怎么如此低調(diào)呢?”隨著事態(tài)擴(kuò)大,消費(fèi)者開(kāi)始出來(lái)維權(quán),網(wǎng)絡(luò)輿論又發(fā)生變化。搜狐網(wǎng)專題評(píng)論的題目居然是:“達(dá)芬奇”消費(fèi)者不應(yīng)該被法律過(guò)度保護(hù)。
達(dá)芬奇家具“歐洲游”,從國(guó)產(chǎn)變成了進(jìn)口,雖然這不是達(dá)芬奇獨(dú)有的手段,但足以被看客當(dāng)成“變臉”的笑話看;看完了達(dá)芬奇家居的笑話,又看達(dá)芬奇消費(fèi)者的笑話,你一擲千金購(gòu)買的奢侈家具原來(lái)和我的普通家具并沒(méi)什么區(qū)別。商品銷售市場(chǎng)喪失誠(chéng)信固然可鄙,但消費(fèi)者過(guò)度盲從輕信品牌價(jià)值甚至落入“洋品牌”陷阱中,是不是也“活該”呢?或許正是因?yàn)橛羞@樣的認(rèn)知基礎(chǔ),搜狐評(píng)論指出,“法律不應(yīng)保護(hù)消費(fèi)者不負(fù)責(zé)任的輕信,不應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)那些放棄最起碼謹(jǐn)慎的行為,‘達(dá)芬奇’這樣的名字,顯然就是專為那些對(duì)歐洲所知甚少的人起的,生怕看不出它來(lái)自意大利!
很多人看“達(dá)芬奇”消費(fèi)者的“笑話”,并不一定與“崇洋媚外”有關(guān)。在絕大多數(shù)普通消費(fèi)者看來(lái),達(dá)芬奇家具貴得離譜,有網(wǎng)友笑稱:“坐一坐達(dá)芬奇的椅子,你的屁股頓時(shí)也變得高貴起來(lái)。”所以,買得起達(dá)芬奇家具的消費(fèi)者非富即貴,可是有錢你不照樣也上當(dāng)受騙嗎?不是也只知道“只買貴的不買好的”嗎?在這些看笑話的情緒中,多多少少還是可以映射出看客們的仇富心態(tài)。
在“達(dá)芬奇家居涉嫌造假事件”中,固然可以看到“浮躁的中國(guó)富人與浮躁的中國(guó)奢侈品市場(chǎng)互動(dòng)”的影子,但并不能據(jù)此認(rèn)為“法律不應(yīng)保護(hù)消費(fèi)者不負(fù)責(zé)任的輕信”。上當(dāng)了受騙了,無(wú)論你“富得流油”還是“窮得叮當(dāng)響”,在法律面前都是平等的消費(fèi)者,法律并不能因?yàn)槟愀F或富而有所偏倚。否則,富人受了騙,法律對(duì)造假者網(wǎng)開(kāi)一面,那造假者豈不是可以逍遙法外無(wú)所顧忌繼續(xù)造假?消費(fèi)者的消費(fèi)心理、消費(fèi)習(xí)慣及識(shí)別能力可以探討,但無(wú)論什么樣的消費(fèi)者都應(yīng)該受到法律的同等保護(hù),這一原則不容置疑。
“達(dá)芬奇”消費(fèi)者被“達(dá)芬奇”狠狠地忽悠了一把,如果你實(shí)在要把它當(dāng)笑話看,竊喜一把倒也無(wú)妨。但如果把它上升到法律層面,繼續(xù)對(duì)“達(dá)芬奇”消費(fèi)者冷嘲熱諷,那只能說(shuō)明你法律意識(shí)淡薄或仇富心理過(guò)于嚴(yán)重了。