有能力跨省沒(méi)心思破案

　　浙江寧波網(wǎng)友劉先生轉(zhuǎn)載一篇見(jiàn)報(bào)的涉及江西貴溪警方的負(fù)面網(wǎng)帖。發(fā)帖第三天，江西貴溪警方便找上門稱該報(bào)道失實(shí)，并要求刪帖而且保證不再轉(zhuǎn)發(fā)帖子。劉先生感嘆，“他們的執(zhí)行力，實(shí)在讓人吃驚”。貴溪警方相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，他們確實(shí)派了警察趕到寧波，與發(fā)帖人溝通此事，但發(fā)帖人堅(jiān)持己見(jiàn)，溝通無(wú)果。

　　與“王帥貼案”等跨省追捕事件不同，劉先生轉(zhuǎn)發(fā)的是中央級(jí)媒體《今日信息報(bào)》的正規(guī)報(bào)道。報(bào)道的主要內(nèi)容是，江西貴溪一戶人家遭打砸搶，造成一死兩傷，當(dāng)?shù)鼐�方知道此事卻沒(méi)制止，時(shí)隔5個(gè)月，打砸人員依然逍遙法外。劉先生說(shuō)他之所以轉(zhuǎn)發(fā)，是因?yàn)樾侣劦漠?dāng)事人是他店里同事的一個(gè)朋友。事實(shí)上，就算報(bào)道與劉先生毫無(wú)瓜葛，轉(zhuǎn)發(fā)新聞報(bào)道也是他的權(quán)利——正如數(shù)億網(wǎng)民每天所做的一樣。

　　貴溪警方聲稱，之所以“跨省溝通”，是因?yàn)椤疤�子與實(shí)際情況不相符”。問(wèn)題在于：帖子源自新聞報(bào)道，倘若失實(shí)，若要“溝通”也應(yīng)該找當(dāng)事媒體�！督袢招畔�報(bào)》原稿記者說(shuō)，他對(duì)此事是進(jìn)行了細(xì)致采訪的，對(duì)稿子的真實(shí)性負(fù)責(zé)。不找媒體與記者，卻找轉(zhuǎn)帖網(wǎng)民，不僅有“捏軟柿子”的意味，也表明貴溪警方并不能否定報(bào)道的真實(shí)性。貴溪警方再“沖動(dòng)”一些，是否又會(huì)出現(xiàn)跨省抓捕記者呢？讓人不敢想象。

　　貴溪警方“跨省溝通”的方式，也讓人不寒而栗。先是“找上門號(hào)稱抓殺人犯”，還讓劉先生做了一個(gè)筆錄。劉先生只是上網(wǎng)發(fā)帖，與事件本身毫無(wú)關(guān)系，憑什么讓他做筆錄？在我看來(lái)，之所以“號(hào)稱抓殺人犯”，之所以還要做筆錄，無(wú)非是想給劉先生一個(gè)下馬威，起到心理恐嚇的效果，讓他主動(dòng)刪帖、不再發(fā)帖。公安機(jī)關(guān)的辦案手段，竟被隨意用來(lái)對(duì)付一個(gè)無(wú)辜者，怎不讓人膽戰(zhàn)心驚？

　　有網(wǎng)友評(píng)論說(shuō)，“有能力跨省，沒(méi)能力查案�！笔堑�，發(fā)帖不到三天，貴溪警方就從江西趕到了浙江，著實(shí)有“神兵天降”的意味。不過(guò)，貴溪警方似乎并未把心思放在“一死兩傷”的兇案上，而是找發(fā)帖網(wǎng)友搞起了“跨省溝通”，這實(shí)在是有些不務(wù)正業(yè)。不過(guò)，在一些地方政府眼中，這樣的“跨省溝通”卻似乎很有必要——是的，在“形象高于一切”政績(jī)觀之下，兇案之后忙著封口、刪帖，會(huì)成一些地方部門的主要工作，這并不奇怪。因此，與其說(shuō)貴溪警方“有能力跨省，沒(méi)能力查案”，還不如說(shuō)是他們“有能力跨省，沒(méi)心思查案”。

　　據(jù)最新調(diào)查，中國(guó)網(wǎng)民已近5億。在這樣的新環(huán)境下，如何保障網(wǎng)民合法使用網(wǎng)絡(luò)的權(quán)益，如何避免“跨省溝通”與“跨省追捕”，如何捍衛(wèi)公民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)，如何讓公權(quán)力與時(shí)俱進(jìn)適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，是擺在政府面前的一個(gè)重大命題。