婚姻法司法解釋關(guān)乎未來家庭想象

　　從同樣的司法解釋中，不同價值取向的人讀到的是完全不同的婚姻家庭想象：自由主義者從中感到了財產(chǎn)分割的公平；而傳統(tǒng)主義者則認為司法解釋讓離婚越來越簡單；在司法者那里，只不過是將復(fù)雜的婚姻家庭財產(chǎn)關(guān)系化約為自然人，以便更容易離析家產(chǎn)而已

　　如同之前公開征求意見時一樣，婚姻法解釋（三）一經(jīng)公布就立即引起了輿論的廣泛關(guān)注，其中有關(guān)不動產(chǎn)權(quán)屬分割的規(guī)定，更是招致網(wǎng)絡(luò)上諸如“公婆買房，兒媳沒份兒”、“男人的離婚成本太低了”、“婚姻法司法解釋未顧及農(nóng)村現(xiàn)實”等質(zhì)疑聲音。

　　一部著眼于指導(dǎo)法官審判的司法解釋，竟然能夠引起如此大的社會震動，這可能是司法機關(guān)始料未及的。隨著現(xiàn)代人離婚率的升高，人們對婚姻家庭破裂后的財產(chǎn)分割越來越敏感，作為審理離婚案件的直接根據(jù)，司法解釋的規(guī)則設(shè)計將直接影響到離婚雙方及其背后家庭的利益分割，因而社會上對這種事關(guān)己身利益分配的司法解釋自然無比關(guān)心。

　　從內(nèi)容上看，司法解釋（三）在財產(chǎn)權(quán)益歸屬的設(shè)定上，并無明顯失當(dāng)之處，相反還體現(xiàn)出了強烈的公平合理原則。例如，司法解釋第一次明確了離婚案件中，一方婚前貸款購買的不動產(chǎn)應(yīng)歸產(chǎn)權(quán)登記方所有。對按揭房屋在婚后的增值，應(yīng)考慮配偶一方參與還貸的實際情況，對其作出公平合理的補償。這樣的產(chǎn)權(quán)分割，完全是建立在雙方平等的公平法則之上，不袒護任何一方，符合審判實踐中財產(chǎn)糾紛的分割規(guī)律。

　　但質(zhì)疑者期待的比這更高，他們希望司法解釋能夠照顧到弱者一方，能夠體現(xiàn)對離婚過錯方的不利安排，能夠為現(xiàn)實中的婚姻松散開出“藥方”。而這些都是一紙解釋所難以承載的。于是，司法解釋指導(dǎo)審判實踐的“短見”就與民眾關(guān)于未來婚姻家庭的“想象”發(fā)生了沖突，輿論所有關(guān)乎“為男人離婚掃清了障礙”的類似質(zhì)疑，都根源于此。

　　是司法解釋本身錯了嗎？還是民眾的期待過高？在我看來都不盡然。改革開放以來，經(jīng)過市場經(jīng)濟的急劇解構(gòu)，傳統(tǒng)的婚姻家庭秩序面臨解體，用以維系婚姻家庭關(guān)系的倫理規(guī)范失效，自由價值觀念的增長讓婚姻家庭糾紛和離婚訴訟日趨增加。對此，年輕人感受到了婚姻這座“愛情墳?zāi)埂钡囊唤z自由氣息，也為能夠隨時逃離“圍城”而深感慶幸；但另一些人則心急如焚，因為他們看到的是“愛情歸愛情、財產(chǎn)歸財產(chǎn)”的分離，是婚姻家庭社會功能的弱化，是感情和文明共同體的分崩離析。