在這寒冬,又有一個小生命牽動眾人的心。兩歲多的藝藝(化名)突因骨折住進(jìn)珠海某醫(yī)院,醫(yī)生發(fā)現(xiàn)她全身多處外傷,已經(jīng)引起急性腎功能衰竭。目前她躺在危重癥監(jiān)護(hù)室搶救,仍未脫離危險。
幼小的身軀受到這么多的傷害,讓人痛心不已。至于是什么原因?qū)е滦∷囁噦刂链耍@可能就要問一下她的生父阿軍和那位同居女友了。他們縱有再多未施暴的理由,對藝藝監(jiān)護(hù)的失責(zé)卻是鐵定的事實。
藝藝的遭遇讓人自然想到另外一個案例,今年7月初,7歲的番禺女童小羽(化名)因為長期被繼母關(guān)在陽臺,經(jīng)常挨餓以致皮黃骨瘦,終因不堪饑餓,跳樓外出覓食。當(dāng)問及爸媽時,小羽稱:“不要!我不想見爸媽。”當(dāng)小孩連爸媽都怕得不敢見的時候,那該是種怎樣的親情淪喪!
孩子不是父母的“小白鼠”,更不是“發(fā)泄桶”?墒,諸如此類對幼童的家暴已經(jīng)屢見報端,讓人不得不反思“監(jiān)護(hù)”二字在現(xiàn)實的扭曲,“權(quán)”與“責(zé)”的天平已經(jīng)失衡,甚至在一些父母手中異化為生殺予奪的暴力行為。
對于這些殘忍的監(jiān)護(hù)者,不但孩子是無奈的,我們整個社會都顯得無計可施,一直以來主要是囿于道德譴責(zé),輿論平息之后,又會發(fā)生令人揪心的案例。個案或許是偶然的,但是屢屢發(fā)生就應(yīng)該反思整體困境。例如現(xiàn)有法律在幼童監(jiān)護(hù)方面存在的漏洞,對父母教育孩子方面缺乏合理外部干預(yù),當(dāng)家暴發(fā)生之后該如何消除受害人的心理陰影等等。至于藝藝該何去何從,其生父很明顯已經(jīng)沒有資格再去談?chuàng)狃B(yǎng)權(quán)。按照法律規(guī)定,夫妻離婚后,人民法院可以取消對該子女有犯罪行為、虐待行為一方的監(jiān)護(hù)權(quán),應(yīng)該把藝藝交給生母監(jiān)護(hù)。