讓事實“出手”，按康菲低頭

　　蓬萊19-3油田發(fā)生溢油事故已逾半年，在漁民紛紛對康菲石油公司提起索賠訴訟之時，康菲石油公司近日卻表示，基本沒有證據顯示溢油事故對環(huán)境造成影響，這一表態(tài)引發(fā)了公眾的強烈憤慨。昨日，康菲方面又表示，目前結果顯示溢油對環(huán)境造成的持續(xù)性影響非常小。

　　相信每一個中國人看到這樣的新聞，所想的都是康菲太囂張、太過分。筆者在華爾街日報中文官方網站，查看了新聞報道原文后發(fā)現，康菲之所以說“基本沒有證據顯示渤海灣蓬萊19-3號油田今年6月份發(fā)生的漏油事故對環(huán)境產生了影響”，是基于他們“對蓬萊19-3號油田鉆井平臺周圍的水質進行了檢測，還在海岸沿線進行了調查研究”。可是，這些檢測和研究到底得出了什么具體結論，文章沒有進一步的詳細表述。我們姑且認為，康菲真做了這些檢測和調查研究，但顯然，他們的調查結論和我們官方的調查結論差異很大。

　　一個社會的集體情緒，并不是讓康菲承認錯誤乃至接受處罰的最好理由。我們需要的是事實，需要用科學的調查和權威的認定，讓康菲真正低下頭來。

　　在媒體的相關報道中，我們看到了國家海洋局和農業(yè)部認定這起溢油事故對環(huán)境造成影響的詳細依據。國家海洋局政府信息公開答復書顯示，蓬萊19-3油田溢出的油污已經在河北省樂亭縣養(yǎng)殖區(qū)周邊登陸。農業(yè)部辦公廳的答復函也排除了已知細菌、寄生蟲和病毒等病原微生物導致水產品大量死亡的可能，確認了赤潮、石油污染等原因可能導致了水產品的滯長和死亡。由此我們需要追問，對我國海域內發(fā)生的溢油事故，幾個互相“打架”的調查結論，到底該由誰來判定其檢測的真實性和結論的有效性？如果認為官方還存在利益回避的問題，那不妨讓一個第三方的環(huán)境監(jiān)察機構出面，請權威專家就此事做一個認定。

　　相比中國官方結論的詳細，康菲的所謂“調查”顯得太單薄，自然難以支撐起他們的底氣。但我們需要警覺的是，對康菲這種在外媒上混淆視聽的行為，僅僅表示公眾憤怒的情緒是不夠的，我們有必要用有說服力的事實讓海外輿論明白真相。說到底，對康菲在接受華爾街日報采訪時的表態(tài)，我們需要的不是和它打嘴皮子官司，而是要用事實讓它真正低下頭來。我們需要由這件事開始，讓所有不尊重中國市場的外企學會對內對外一視同仁。這固然需要我們的監(jiān)管和法律更加強化有力，同時也離不開處理事件時的有理有據，不僅要反映國人的情緒，而且注重用科學和事實，讓這些企業(yè)懂得尊重中國的法律和公眾。