萬(wàn)輛劣質(zhì)自行車爆了慈善“內(nèi)胎”

　　紅基會(huì)下屬仁愛(ài)基金向陜西大型國(guó)企和地級(jí)市老干部捐贈(zèng)上萬(wàn)輛自行車。受捐者稱這些車質(zhì)量很差，騎兩下就爆胎。公眾質(zhì)疑，將退休干部當(dāng)做弱勢(shì)對(duì)象捐贈(zèng)，令人難以接受。（4月26日《華商報(bào)》）

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，不管捐給誰(shuí)都是公益慈善，雖說(shuō)車輛質(zhì)量有問(wèn)題，也大可不必“白吃棗還嫌核大”。不過(guò)，這個(gè)詭異的“捐贈(zèng)門(mén)”倘若就這樣輕輕關(guān)上，勢(shì)必掩蓋一些值得反思的深層問(wèn)題。萬(wàn)輛劣質(zhì)自行車不僅爆了自己的車胎，還爆了慈善的“內(nèi)胎”，露出一個(gè)個(gè)可怕的黑洞。

　　首先，這種捐贈(zèng)有違慈善精神。錦上添花誠(chéng)可貴，雪中送炭?jī)r(jià)更高。慈善作為社會(huì)財(cái)富再分配的重要方式，其精髓恰恰在于扶危濟(jì)困，有限的捐贈(zèng)應(yīng)該給最需要的人。然而，上萬(wàn)輛自行車，或是捐給待遇本就不錯(cuò)的老干部，或是流向經(jīng)濟(jì)效益很好的國(guó)有企業(yè)。如是捐富不捐貧，更像是一種福利發(fā)放，根本體現(xiàn)不出資助效應(yīng)。人們紛紛質(zhì)疑，弄點(diǎn)實(shí)實(shí)在在的東西捐給那些上不起學(xué)的孩子們，不是更好嗎？

　　其次，缺乏平等意識(shí)。一個(gè)人能幫助另一個(gè)人，只是占有和支配社會(huì)資源的能力不同，不代表二者之間就有高低貴賤之分。真正的慈善，慈善者與受助者在人格上是完全平等的。然而，時(shí)下一些組織和個(gè)人仍自覺(jué)不自覺(jué)地把慈善做成了施舍行為。湖北宜賓兒童福利院每年都會(huì)收到大量破爛衣服和過(guò)期零食藥品，只能用車?yán)�到垃圾�?chǎng)處理。此次劣質(zhì)自行車有捐贈(zèng)之名，無(wú)慈善之實(shí)，簡(jiǎn)直把愛(ài)心通道異化為垃圾出口，根本沒(méi)有考慮受助者的安全和利益。

　　縱觀這起事件的前前后后，有太多疑點(diǎn)直指仁愛(ài)基金的管理亂象。因?yàn)樽孕熊嚁?shù)量不少，有受贈(zèng)企業(yè)希望仁愛(ài)基金發(fā)個(gè)公函，但對(duì)方始終未發(fā)；動(dòng)輒幾十萬(wàn)上百萬(wàn)的捐贈(zèng)，一片紙的票據(jù)收條都沒(méi)有。聯(lián)系到“賣50塊錢都沒(méi)人要”的劣質(zhì)自行車，卻在捐贈(zèng)時(shí)被號(hào)稱價(jià)值700多元，就不能不讓人懷疑虛報(bào)多支的背后，是否有個(gè)人漁利的黑手？