獻血功臣遭遇能否推動“血債血還”？
溫州市中心血站站長和一位副站長日前被免職，緣于該市“獻血功臣”王女士用血遭拒。報道稱，王女士10多年間累計獻血達1600毫升，但其丈夫因手術(shù)需用血時，血液中心拒絕直接提供，要求她“再獻”，而王女士此時已過55歲獻血年限。“一人獻血，全家受益”的口號因此事再受輿論質(zhì)疑。
印象中，這是近年來“血荒”背景下影響最大的事件一。尤其是今年以來，全國各地媒體幾乎都重點關(guān)注過當?shù)厥中g(shù)用血告急的現(xiàn)象，許多病人因難以等到相匹配的手術(shù)用血，而被延誤治療時機。此現(xiàn)象早在一些地方衍生出一個土政策，名曰“互助獻血”——病人要用血，其家人必須先獻血。許多持獻血證的人也被納入“互助”范疇。本人就有過相同遭遇：去年夏天，我妻子住院做手術(shù)，我就“被互助”過一次，盡管我此前已經(jīng)“光榮”獻過血。
這說明，“一人獻血，全家受益”的宣傳承諾所遭遇的尷尬，并非個別現(xiàn)象；處分兩位站長也遠不能解決日趨緊迫的“血荒”問題。如報道所示，針對兩位站長的免職，溫州衛(wèi)生系統(tǒng)一位官員認為他們“有些委屈”，他說，溫州的臨床用血達到浙江省的三分之一，血站供血壓力極大。一些網(wǎng)友也認為，處分兩位負責人并不能解決血站缺血現(xiàn)實，何況這也不是溫州特有現(xiàn)象。
不過以我所見，處分兩位負責人是必須的，其他地方如果發(fā)生類似的惡劣事件而沒有處分責任人，則是其他地方的不對。因為處分責任人，是在展示認錯的姿態(tài)，減少事件對血站公信力產(chǎn)生的不良影響。至于認錯后能否徹底改正，則是一個比較大的系統(tǒng)工程，這需要全國各級與各地政府部門共同反思和尋求對策。
首先必須反思，為什么血站越來越缺血？目前的獻血與臨床用血，其過程是否足夠透明？顯而易見，缺血緣于供需矛盾，獻血量與用血量之間存在很大差距。這里需要解決的問題是，讓公民有足夠的獻血熱情，而所獻的血都用在病人身上。但是2009年曾被媒體廣泛報道過的“血漿澆花”事件，開始引起人們對用血監(jiān)管機制的擔憂。事后成都市衛(wèi)生局處分了責任人，并解釋稱當事醫(yī)院賣給花農(nóng)的血液已經(jīng)變質(zhì)，只是醫(yī)院報廢血液的程序違規(guī)。不過，兩年后成都的媒體又報道了“人情血”與“安慰血”的新說法，加深了人們的疑慮。
毋庸置疑，當下緩解血荒問題的關(guān)鍵，在于狠抓用血機制的公信力，提高公眾獻血積極性。假如獻血者兌換“無償血”時困難重重，而不獻血者通過權(quán)錢可順利得到血，那必然會壓縮血源，導(dǎo)致“血荒”問題積重難返。
建立血液“通存通兌”機制，是提高公眾獻血積極性的良策之一。根據(jù)相關(guān)法規(guī)的精神，獻血行為，相當于將血寄存在血站，血站就欠下了用戶的“血債”，當用戶需要時，必須“血還”。上個月，廣州在全國率先建立的“血液銀行”，是一個很好的嘗試，各地可以借鑒。從長遠來講，每個公眾都有獻血的意愿和現(xiàn)實需求，因為每個人都要預(yù)防生病，而提前向血站存儲“救命血”，就像在銀行存錢養(yǎng)老防病一樣正常。假如銀行在儲戶需要時以沒錢為由拒絕支付，那銀行的誠信必然破產(chǎn)。血站亦然。但愿，溫州“獻血功臣”事件能加快促進各地用血機制的改革，確�！把獋�”。
