但愿“副處級(jí)祖墳”只是個(gè)“美麗的傳說(shuō)”

　　近日，河南政協(xié)常委趙克羅發(fā)微博批評(píng)南陽(yáng)市整治墓葬的行動(dòng)，稱當(dāng)?shù)刂荤P平民祖墳，“副處級(jí)祖墳”可不動(dòng)。5月6日，趙克羅刪除了相關(guān)微博，稱自己原發(fā)微博部分失真。當(dāng)?shù)剜l(xiāng)干部就此事稱，“副處級(jí)祖墳”無(wú)明文規(guī)定，“要是領(lǐng)導(dǎo)打招呼就往知名人士祖墳上靠”。（5月7日《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)》）

　　中國(guó)有風(fēng)水堪輿的傳統(tǒng)，皇帝的祖墳叫“龍脈”，平民的祖墳也自是另一種文化圖騰。時(shí)過(guò)境遷，耕地與墓葬的矛盾日益凸顯，因殯葬改革而整治墓葬也是情理之中的事情。趙克羅先生早前的微博稱：“某省領(lǐng)導(dǎo)路過(guò)南陽(yáng)，見(jiàn)高速公路沿線墳頭較多，遂要求鏟平南陽(yáng)區(qū)域所有墳頭，通知已在南陽(yáng)市政府傳達(dá)至鎮(zhèn)平縣，現(xiàn)在正統(tǒng)計(jì)各村在外副處級(jí)以上官員，這些官員家的祖墳不動(dòng)，只鏟平民百姓祖墳�！贝宋⒉┮皇�激起千層浪，引發(fā)網(wǎng)友熱議。事實(shí)上，“高官授意”與“副處級(jí)祖墳”有以訛傳訛的嫌疑，好在趙克羅隨即做了澄清與致歉，未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的惡劣影響，也算是善意的群眾監(jiān)督。

　　真正的問(wèn)題是，作為政治素養(yǎng)并不低的公眾人物，趙委員何以深信了“高官授意平墳、副處級(jí)豁免”的傳聞？這個(gè)問(wèn)題的背后，對(duì)應(yīng)著兩重現(xiàn)實(shí)：一者，“一言堂”在公共決策中并不鮮見(jiàn)。此前，《中國(guó)青年報(bào)》社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)民意中國(guó)網(wǎng)和搜狐新聞中心對(duì)4426人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，95.6%的受訪者感嘆當(dāng)今社會(huì)“一把手依賴癥”嚴(yán)重，其中75.5%的人認(rèn)為“非常嚴(yán)重”，61.7%的受訪者坦言，自己就有“一把手依賴癥”。事實(shí)可能更為形象，4月27日，由浙江省檢察院立案?jìng)刹榈恼憬�省食品藥品監(jiān)督管理局原局長(zhǎng)黃萌受賄案在金華市中級(jí)法院開(kāi)庭審理，公開(kāi)資料顯示，浙江省食品藥品監(jiān)督管理局前后兩任局長(zhǎng)周航、鄭尚金均因受賄分別被判死緩和有期徒刑4年。“一把手”接二連三倒在受賄問(wèn)題上，與此對(duì)應(yīng)的，必然是映襯著一些地方監(jiān)督制約乏力的“小環(huán)境”……因“高官”即興“拍腦袋”而衍生出的諸多公共決策，在民間時(shí)有不同版本流傳：譬如站在高處看城市的屋頂“不雅”，譬如路過(guò)荒山覺(jué)得顏色“不佳”……

　　二者，決策的自由裁量權(quán)過(guò)多過(guò)濫。2012年4月9日，《南陽(yáng)日?qǐng)?bào)》發(fā)布了當(dāng)?shù)卣�府出臺(tái)的《南陽(yáng)市深化殯葬改革工作方案》。除了國(guó)務(wù)院規(guī)定的可以保留的墳?zāi)雇猓�方案專門(mén)規(guī)定：知名人士墓等特殊墳?zāi)�，�?yīng)按規(guī)定妥善做好保護(hù)、遷移或整理工作。盡管“副處級(jí)祖墳”是個(gè)帶有杜撰式的惡搞，但工作人員也表示，盡管沒(méi)有明文規(guī)定，但“反正我們聽(tīng)上面的，要是領(lǐng)導(dǎo)打招呼就往知名人士祖墳上靠吧”。那么，“副處級(jí)=知名人士”這個(gè)公式顯然也不是沒(méi)有成立的可能。有些政策沒(méi)法具體化，但有些制度顯然是人為的“留有余地”。

　　公共政策與社會(huì)資源配置一樣，從來(lái)都有個(gè)“不患寡而患不均”的邏輯。祖墳怎么平整是一回事，因官本位、權(quán)錢(qián)瓜葛等硬是給祖墳也分上個(gè)三六九等，恐怕就不只是個(gè)“坑爺”的政策�！案碧幖�(jí)祖墳”，但愿如某流行歌曲的歌詞，只是“有一個(gè)美麗的傳說(shuō)”。