“階層認(rèn)同偏下”是消極的社會(huì)心態(tài)

　　報(bào)載：中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)所所長(zhǎng)李培林認(rèn)為，國(guó)民對(duì)收入分配秩序的認(rèn)同問(wèn)題是比較重要的：“中國(guó)認(rèn)為自己屬于中層的還不到40%，認(rèn)為自己屬于中下層、下層的占了將近55%，全世界都沒(méi)有像我國(guó)這樣的調(diào)查結(jié)果。當(dāng)時(shí)我們把這種現(xiàn)象概括為階層認(rèn)同偏下�！�

　　其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題大約在十年前就已經(jīng)提出。關(guān)于“中產(chǎn)”，中國(guó)的特殊國(guó)情是：與世界各國(guó)的民眾對(duì)“中產(chǎn)”趨之若鶩迥然不同，也與世界上眾多媒體或?qū)W者對(duì)中國(guó)“中產(chǎn)”的成長(zhǎng)寄予厚望正好相反，中國(guó)人對(duì)“被中產(chǎn)”、“不中產(chǎn)”的興趣甚濃。

　　為什么中國(guó)人對(duì)“中產(chǎn)”不感冒，也許與上層對(duì)這個(gè)詞的態(tài)度有點(diǎn)曖昧相關(guān)。雖然在媒體上、在學(xué)術(shù)界，大家可以對(duì)此討論得熱火朝天，但這個(gè)“舶來(lái)”的名詞一直在中國(guó)社會(huì)中沒(méi)有得到官方的正式認(rèn)可，甚至有點(diǎn)“三非”的嫌疑。這一次，李培林教授也還是用了兩個(gè)社會(huì)學(xué)術(shù)語(yǔ)——“中層”和“階層認(rèn)同偏下”對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了概括，小心翼翼地避開(kāi)了“中產(chǎn)”這個(gè)也許有點(diǎn)敏感的概念。

　　說(shuō)起來(lái)也很好玩，如果我們查《新華詞典》，“中產(chǎn)”這個(gè)詞被釋為“中等財(cái)產(chǎn)的人家”，而另一個(gè)從改革開(kāi)放以來(lái)在中國(guó)用得最多，且被賦予濃郁夢(mèng)幻色彩的名詞——“小康”，則被釋為“指家庭經(jīng)濟(jì)較寬裕，過(guò)著中等生活水平的生活”。兩者之間，雖然看家庭（人家）的角度有所不同，前者強(qiáng)調(diào)著“財(cái)產(chǎn)”，后者強(qiáng)調(diào)“生活水平”，但關(guān)鍵詞恐怕都是“中等”，而且“財(cái)產(chǎn)”和“生活水平”之間的密切關(guān)系，想必是毋庸贅言的。

　　歷數(shù)我黨歷史上的光輝時(shí)刻，其實(shí)都與“財(cái)產(chǎn)”相關(guān)：從第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的“打土豪、分田地”，到第三次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的“土地改革”，再到改革開(kāi)放時(shí)的“包產(chǎn)到戶”，不都是為了幫助人民從無(wú)產(chǎn)到有產(chǎn)嗎？在2000多年前，孟老夫子就諄諄教導(dǎo)我們：“有恒產(chǎn)者有恒心，無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心。”說(shuō)的就是這個(gè)道理。

　　而今的社會(huì)分配方案，已經(jīng)討論了8年了，還是“只聽(tīng)樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”，不知在哪里糾結(jié)得很。不消說(shuō)，全國(guó)人民都當(dāng)大富豪肯定是不行的，人民大眾也根本就沒(méi)有這個(gè)奢望。所以，如若有個(gè)“中等財(cái)產(chǎn)”或“中等生活水平”，肯定就像《詩(shī)經(jīng)》中所說(shuō)，“民亦勞止，汔可小康”了。從這個(gè)意義上說(shuō)，“中產(chǎn)”即“小康”，而“全面小康”就是我們既定的要在2020年實(shí)現(xiàn)的偉大目標(biāo)。

　　在李培林教授的話語(yǔ)中，可以感受到一種焦灼之情。社會(huì)學(xué)家從專業(yè)知識(shí)出發(fā)，對(duì)未來(lái)發(fā)展看得很明白，如果民眾都不“中層”或“中產(chǎn)”起來(lái)，恐怕“小康”就會(huì)成為一堆枯燥乏味的數(shù)字，而不是明亮鮮活、生猛躍動(dòng)的生活。再看得遠(yuǎn)一點(diǎn)，一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)必然是“橄欖形社會(huì)”而不是“金字塔形社會(huì)”。如果長(zhǎng)此以往地“不橄欖”，那么社會(huì)穩(wěn)定就只能靠強(qiáng)力“維持”了。

　　對(duì)于“階層認(rèn)同”，社會(huì)公眾總是有從眾心理的：如果一個(gè)社會(huì)以“中產(chǎn)”為主，而且“中產(chǎn)”被認(rèn)為是社會(huì)中堅(jiān)，那么大家就都愿意聚集到“中產(chǎn)”的旗下。只要有個(gè)穩(wěn)定的職業(yè)，有份穩(wěn)定的收入，那就樂(lè)滋滋地向“中產(chǎn)”靠攏。如果一個(gè)社會(huì)中下階層居多，占到70%或以上，而且只見(jiàn)物價(jià)漲而工資不長(zhǎng)，對(duì)未來(lái)的預(yù)期不明朗，那么大家也就會(huì)熱衷“階層認(rèn)同偏下”，唯恐脫離大多數(shù)。因?yàn)榇藭r(shí)“向下”是水，“向上”是舟，而一旦水發(fā)怒是無(wú)理性可言的。

　　8年了，社會(huì)分配方案一直在反復(fù)斟酌尚未出臺(tái)，用樣板戲中的經(jīng)典臺(tái)詞表述，已經(jīng)是“別提——它了”。分配不公已經(jīng)使社會(huì)心態(tài)極度扭曲，現(xiàn)在社會(huì)上有一部分人，已經(jīng)不是在“仇富”，而是“仇”所有比我掙得多的人。網(wǎng)上曬收入，可能你說(shuō)一個(gè)月掙4000元，就會(huì)有挨罵的可能，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人只掙1000元—2000元！你說(shuō)，你敢“階層認(rèn)同向上”嗎？（唐鈞 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心秘書(shū)長(zhǎng)）