獲救者叩頭致歉 不如談?wù)劇矮@救心得”
7月10日，是湖南婁底舍命救人青年鄧錦杰的“頭七”，當(dāng)晚10點(diǎn)45分許，被救者終于現(xiàn)身，來(lái)到鄧家，在他遺像前叩首致歉，說(shuō)了聲“對(duì)不起”。然后又在政府工作人員的“保護(hù)”之下匆匆離開(kāi)。（昨日《三湘都市報(bào)》）
獲救者一行三人是在當(dāng)?shù)卣凸膊块T的重重“保護(hù)”之下來(lái)到救人英雄家中表達(dá)歉意的。對(duì)此，有些網(wǎng)友肯定覺(jué)得難以理解，對(duì)于當(dāng)初扔下救命恩人不管不顧，連句謝謝都不說(shuō)就漠然離去的被救者，為何還能享受如此“厚待”？但鑒于目前網(wǎng)友和公眾對(duì)被救者的憤怒情緒，如果這一家人被曝光于公眾面前，不說(shuō)有什么人身傷害和生命危險(xiǎn)，估計(jì)光聲討的唾沫星子，就足以把他們淹死。
從這個(gè)角度說(shuō)，當(dāng)?shù)卣块T的做法，也算得上是人性化之舉。畢竟，逝者如斯，而生者還要繼續(xù)生活下去。他們應(yīng)該承擔(dān)怎樣的法律和道德責(zé)任，自有公論。在筆者看來(lái)，道歉之后，不妨由幾位被救者出面，現(xiàn)身說(shuō)法，好好談?wù)勛约罕痪群笕酉戮让魅�，悄然離去的真正原因是什么，談?wù)勊麄冊(cè)诋?dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐恼鎸?shí)想法又是什么。
如果被救者沒(méi)有勇氣公開(kāi)站出來(lái)面對(duì)公眾，那么匿名接受報(bào)紙、電視臺(tái)記者的采訪也可以，或者再退一步，通過(guò)匿名的方式，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表文章談?wù)劗?dāng)時(shí)的“心得體會(huì)”也可。客觀而言，如果真的能夠做到這一步，則不但對(duì)已經(jīng)犧牲的救人英雄是最好的紀(jì)念和告慰，于網(wǎng)友和公眾也是一個(gè)極好的受教機(jī)會(huì)。
公眾之所以如此憤怒地聲討被救者一家，最主要的原因就是對(duì)他們的行為無(wú)法理解。在自己因?yàn)槁渌Ｔ诘┫Φ臅r(shí)刻，面對(duì)挽救了自己生命的人，到底是什么讓他們做出了悄然離開(kāi)的決定？是劫后余生之后的無(wú)所適從，還是極度恐懼之后的茫然無(wú)措？抑或是害怕承擔(dān)責(zé)任，擔(dān)心被死者的家屬追究而只想逃避？說(shuō)實(shí)話，這個(gè)問(wèn)題的真實(shí)答案，除了被救者自己，別人誰(shuí)都無(wú)法給出。
而這也正是筆者希望他們能夠站出來(lái)，面對(duì)網(wǎng)友和公眾談?wù)劇靶牡皿w會(huì)”的原因。人人都知道這么做是不道德的，但不道德的事情為什么還要去做，才是問(wèn)題的關(guān)鍵。通過(guò)被救者的“現(xiàn)身說(shuō)法”，我們完全可以從中有所警醒，有所反思，以他們?yōu)殓R子，發(fā)現(xiàn)我們自己在道德意識(shí)上的缺陷和不足，問(wèn)問(wèn)自己如果面臨同樣的情況，又會(huì)作何選擇。
既然我們可以“見(jiàn)賢思齊”，當(dāng)然也可以“見(jiàn)惡知避”，避免重蹈別人的覆轍，避免自己也成為社會(huì)的反面榜樣。而對(duì)被救者來(lái)說(shuō)，這才是最好的“贖罪”，也是最有價(jià)值和意義的“贖罪”。
