當(dāng)追責(zé)缺席，每一次反思都是一場幻覺

　　哈爾濱塌橋事故讓人驚心，延安發(fā)生的特大車禍?zhǔn)鹿剩?6人被燒死，更讓人震驚。面對(duì)這一系列暴露出大問題的大事故，這幾天媒體都在反思。比如針對(duì)延安的車禍，媒體從各個(gè)方面進(jìn)行了深刻的反思，有的反思奪命的“長途臥鋪客車”，認(rèn)為長途客車已經(jīng)成利潤機(jī)器，事故死亡率達(dá)10%，隱藏著極大安全隱患、接連奪命的雙層臥鋪客車為中國獨(dú)有。有的反思“凌晨禁駕卻監(jiān)管不力”， 停車休息制度形同虛設(shè)。有的反思疲勞駕駛，有的反思客車安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

　　反思不可謂不全面，也不可謂不深刻，可是，這些角度各異的反思并沒有讓人感到釋懷，而是感到了一種“似曾相識(shí)”的重復(fù)感和悲愴感。反思，成了每一次災(zāi)難和事故后習(xí)慣性的輿論大戲可再沉重和深刻的反思，也不能阻止下一次悲劇的如期而至。悲劇在重復(fù)，反思也在重復(fù)，今天的反思，不是昨天悲劇的終結(jié)，而是明天悲劇的開始。今天的反思，可以一字不改地拿到下一次的悲劇反思中去，因?yàn)閱栴}也是頑固地毫無改觀，悲劇只是換了個(gè)時(shí)間與地點(diǎn)。

　　面對(duì)重復(fù)發(fā)生的悲劇，寫一些重復(fù)的新聞，作一些老生常談的評(píng)論，在悲劇和壞消息的輪回中一天天地走過，這是常讓很多新聞人和評(píng)論員感到無力的地方。

　　顯然，問題不在反思，而在真正應(yīng)該反思的當(dāng)事人、責(zé)任人和決策者的缺席，這種缺席，讓每一次事故后的反思都成為一場自欺欺人的游戲和營造“我們?cè)谖�取教�?xùn)”的集體幻覺。也使反思成為一個(gè)虛偽空洞的事故后表情。

　　看看這幾天的反思，都是誰在反思呢？媒體和公眾。被悲劇震撼的公民，不忍同胞命喪大火的民眾，痛不欲生的親人，目睹過無數(shù)次類似事故的網(wǎng)友，從現(xiàn)場發(fā)回報(bào)道的記者，尋找事故根源的時(shí)事評(píng)論員——他們?cè)诜此迹�他們�(cè)谧穯�，他們�(cè)趯ふ沂鹿时澈蟮脑獌春偷準(zhǔn)��？墒�，他們本沒有責(zé)任去反思，他們對(duì)事故的發(fā)生并不負(fù)有責(zé)任，都只是與事故不相關(guān)的旁觀者。

　　真正應(yīng)該反思的是哪些人呢？不是媒體和公眾，而是當(dāng)事人當(dāng)事部門，負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的政府部門，負(fù)有直接責(zé)任的相關(guān)企業(yè)，與暴露出的問題有關(guān)系的相關(guān)者。是誰讓夜間停車休息制度形同虛設(shè)，是誰對(duì)一再奪命的雙層臥鋪客車麻木不仁，又是誰在疲勞駕駛，什么逼著和縱容司機(jī)疲勞駕駛？應(yīng)該反思的是制造了這些悲劇的人，還有，那些可能發(fā)生悲劇的其他地方的掌權(quán)者和決策者。

　　媒體和公眾的反思，雖然暴露了問題并提上了議程，可是，不客氣地說，這些反思是沒有用的，無助于現(xiàn)實(shí)的改變和制度的完善——因?yàn)�，出問題的不是媒體和公眾，媒體和公眾也無法改變決策的結(jié)果，只能營造一種“反思的幻覺”。只有那些犯錯(cuò)的人反思，掌握著決策權(quán)的人自省，能夠以實(shí)際行動(dòng)改變結(jié)果、強(qiáng)化監(jiān)管、完善制度、避免悲劇的人痛定思痛，才能夠達(dá)到反思的效果。

　　換句話說，只有能夠決定雙層臥鋪客車存廢的人反思，執(zhí)行著對(duì)客車夜間休息進(jìn)行監(jiān)管的人感到了壓力，長期習(xí)慣驅(qū)使著司機(jī)疲勞駕駛的企業(yè)痛定思痛，深刻地反思自身的問題，現(xiàn)實(shí)才能改變。因?yàn)�，改變現(xiàn)實(shí)的鑰匙掌握在他們手上，他們?nèi)绻麩o動(dòng)于衷和麻木不仁，所有的反思都是白搭。

　　這正是當(dāng)下中國出了問題后的反思困境。令人尷尬的事實(shí)是，一群沒有決策權(quán)的、不負(fù)有責(zé)任的人在作沉痛的反思狀，在反思各個(gè)環(huán)節(jié)上暴露的問題，而那些負(fù)有責(zé)任的人卻集體缺席。只是為了化解輿論危機(jī)而四處滅火，只想平息輿論。甲地出了問題，乙地的政府部門覺得那是別人的事，淡定地看熱鬧，而沒有因此反思本地可能存在同樣的問題。甲地出了問題，甲地官方只會(huì)就事論事地寄望于這個(gè)熱點(diǎn)趕緊過去，而沒有真正的“避免悲劇再度發(fā)生”的制度性努力。

　　一個(gè)基本的常識(shí)是，沒有嚴(yán)厲的、制度性的問責(zé)，就沒有真正的反思。

　　其實(shí)，很多事故發(fā)生后，都沒有真正的反思。媒體和公眾并不是在反思，而是在通過分析事故背后的問題追問相關(guān)部門的責(zé)任，可很多時(shí)候我們的問責(zé)制并沒有運(yùn)轉(zhuǎn)起來，所謂的調(diào)查結(jié)論是在輿論催逼下像牙膏一樣慢慢擠出來，處理幾個(gè)人也不過是為了平息輿論。沒有“犯了錯(cuò)就要付出代價(jià)”的一一問責(zé)，有幾個(gè)人會(huì)認(rèn)真反思？失職者可以輕易逃脫追究，瀆職者逍遙法外，不作為者穩(wěn)坐高位，作惡者毫發(fā)無損，誰想反思？有什么必要反思？而沒有反思的結(jié)果，就是悲劇的層出不窮不斷上演。

　　生病的是政府部門，吃藥的不該是媒體和公眾，反思也是如此。需要打破那種反思的幻覺，必須用嚴(yán)厲的問責(zé)制，逼著那些責(zé)任人、當(dāng)事人、決策者去反思，去查找問題的根源，堵上漏洞和強(qiáng)化監(jiān)管。如果出了問題，烏紗帽真的沒了；如果失職瀆職了，仕途就從此結(jié)束——不用鞭子抽，他們自然會(huì)反思和糾錯(cuò)。