如此“解救演練”幼兒園真能“演”

　　新華網(wǎng)報(bào)道，開(kāi)學(xué)在即，減負(fù)、降費(fèi)、安全等關(guān)鍵詞再度成為熱點(diǎn)話題。如何讓社會(huì)關(guān)乎教育、關(guān)乎孩子的這些美好期盼落到實(shí)處，是教育主管部門、學(xué)校乃至全社會(huì)面臨的挑戰(zhàn)。

　　27日，某地一幼兒園校車內(nèi)留有一名3歲左右的小女孩，被路人發(fā)現(xiàn)后緊急叫來(lái)老師，努力救出女孩。“當(dāng)時(shí)孩子滿臉通紅，頭發(fā)和衣服都濕透了�！�29日記者采訪幼兒園時(shí)，園方竟稱當(dāng)時(shí)是在進(jìn)行解救演練。

　　把一名3歲小女孩置于密封的車內(nèi)數(shù)小時(shí)，然后由路人發(fā)現(xiàn)之后再緊急解救，這個(gè)“解救演練”太逼真了吧！逼真得讓人脊背冒汗。說(shuō)句難聽(tīng)的話，如果幼兒園再“演練”多幾個(gè)小時(shí)，到時(shí)恐怕就是“急救演練”。

　　按照?qǐng)@方的說(shuō)法，這個(gè)旨在“在沒(méi)有鑰匙的情況下如何將學(xué)生救出”的“解救演練”知會(huì)家長(zhǎng)了嗎？從11時(shí)30分開(kāi)始到13時(shí)40分，為何獨(dú)留這個(gè)小女孩在車廂內(nèi)“演練”2個(gè)多小時(shí)？莫非是園方故意留下一個(gè)人，專門留給路人發(fā)現(xiàn)？這種蹩腳的借口，誰(shuí)會(huì)信？

　　小女孩平安無(wú)事，校方說(shuō)什么都可以，只是，如果這次事件就這樣輕描淡寫，不認(rèn)真總結(jié)、汲取教訓(xùn)，下次恐怕就未必有那么幸運(yùn)了。幼兒園把小朋友遺落在接送校車內(nèi)的事件，近年來(lái)可謂層出不窮，小朋友被活活憋死的案件也時(shí)有發(fā)生。

　　可氣的是，血的教訓(xùn)并未被大家深刻吸取，同類慘劇險(xiǎn)些上演。其實(shí)，把孩子悉數(shù)帶下校車，安全送到教室一點(diǎn)困難也沒(méi)有。只要孩子下車后，教師從車頭到車尾走一趟，看看座位上還有沒(méi)有人，就不會(huì)發(fā)生漏人現(xiàn)象。再進(jìn)一步，幼兒教師在上課前清點(diǎn)一下人數(shù)，發(fā)現(xiàn)少人后立即查找，也絕不可能發(fā)生把孩子遺留在車上而無(wú)人理睬的現(xiàn)象。說(shuō)到底，這類事件還是一個(gè)責(zé)任心問(wèn)題。園方缺乏責(zé)任心，沒(méi)有制訂出嚴(yán)格的制度；相關(guān)人員缺乏責(zé)任心，做事馬虎應(yīng)付。

　　幼兒園這次雖然沒(méi)有造成重大事故，但這種疏忽是危險(xiǎn)的，教育管理部門應(yīng)該適時(shí)介入，進(jìn)行調(diào)查，并予以嚴(yán)懲，還家長(zhǎng)一個(gè)說(shuō)法，也讓他們長(zhǎng)點(diǎn)記性。