剛剛過去的黃金周部分景區(qū)的游客接待量最多時超過最佳接待量的十幾倍。媒體報道,針對以上情況,全國假日辦建議加快帶薪休假制度落實(shí),在不增加原有法定節(jié)假日的前提下,對五一假期進(jìn)行調(diào)整并適度延長,形成多個假期窗口期。隨后全國假日辦否認(rèn)稱,從未發(fā)表如此言論。(10月10日新華網(wǎng))
十一很“堵”,路堵了,心情便也堵了。網(wǎng)上有人編出順口溜:“華山數(shù)萬人滯留,黃山游客爆滿,故宮人山人海,長城不分內(nèi)外!北緛硎皇窍胂硎芨哔|(zhì)量休假的,但“理想很豐滿,現(xiàn)實(shí)很骨感”。在飽受十一之痛后,不少人痛定思痛,希望假期制度有所改革,以至于有“延長五一”的傳聞爆出,盡管被否認(rèn),但也反映出一些民意。如此建議,可見兩重意思,一是形成多個假期窗口期,以緩解擁堵境況;二是擔(dān)憂帶薪休假制度難以落實(shí),以此作為過渡政策。
延長五一假期形成多個假期窗口期,以此分散游客,讓假期別這般擁堵,這般建議,看起來不錯,但實(shí)施起來,卻未必見效。須知,延長五一假期了,那不過是多一次擁堵的機(jī)會,很難達(dá)到分流的效果。在我看來,形成多個假期窗口期并不能真正“分流”,只有“錯峰出行”才能真正疏解堵、擠的尷尬局面。換言之,當(dāng)帶薪休假制度無法落實(shí),即便把當(dāng)前所有假期都延長,也無法疏解“每次假期都擁堵”的頑疾。
言及此,便大致可知一個道理,即落實(shí)帶薪休假制度,才是疏解擁堵的唯一良策,除此之外,別無他法。所謂帶薪休假制度,就是公民有權(quán)選擇自己出行時間的制度,對出行而言,沒有比公民個體更清楚自己出行需求的人了,這般境況下,政府對假期“一刀切”式的做法,難免缺乏必要的人性化,而“帶薪休假制度”,既可能疏解十一擁堵的局面,又可讓公民自由選擇出行時間,無疑是好事一樁,何樂而不為呢?
帶薪休假制度是疏解擁堵的不二法門,但問題是,既然這早已達(dá)成共識,為何還是無法實(shí)施呢?這便不得不拷問當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)境況,《東方早報》10月10日發(fā)布了一份調(diào)查——在沒享受過帶薪休假的市民中,43.27%表示是因?yàn)楦偁帀毫Υ,個人主動放棄休假。從調(diào)查結(jié)果大致可知,我們雖然有帶薪休假制度,但很多人依然不敢選擇帶薪休假,不怕別的,就怕飯碗因?yàn)樾菁俣鴽]了。
故而,當(dāng)我們有帶薪休假制度,但卻少有人執(zhí)行時,尤其是在民企,這本身就是極大的一個問題,再次見證了勞動者權(quán)利的貧瘠。當(dāng)帶薪休假淪為一紙空文,那延長假期等呼吁,即便最終得到制度回應(yīng),也不過是國企員工與公務(wù)員的又一次歡呼雀躍,而對民企員工而言,依然是“假期是他們的,我什么也沒有”。這般現(xiàn)實(shí)氛圍之下,大抵可知,要完善帶薪休假制度,需要加強(qiáng)勞動者權(quán)益保護(hù),而要保護(hù)勞動者權(quán)益,則更需從民企入手。
沒有帶薪休假制度的落實(shí),便無法疏解黃金周擁堵的現(xiàn)狀;沒有勞動者權(quán)利的完善與保障,便不可能有帶薪休假制度的落實(shí),這又是一個重復(fù)多次的道理。帶薪休假制度要從夢想照進(jìn)現(xiàn)實(shí),的確需要來自制度與法律的“硬控制”,不能只靠社會輿論、道德壓力一般的“軟控制”。