“不讓子女從醫(yī)”拷問醫(yī)患現(xiàn)實

　　11月29日,天津中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院醫(yī)生康紅千被病人手持利斧砍死。對此,康紅千醫(yī)生的同事韓寶杰告訴記者,事發(fā)后,他與幾位同事一邊料理康醫(yī)生的后事,一邊決定,不讓子女從醫(yī)。(12月3日《中國青年報》)

　　“不讓子女從醫(yī)”是一種心聲,更是得到教訓(xùn)之后的反思。但是,這真能解決問題嗎?如果僅僅是讓自己的子女避免成為受害者,醫(yī)患相不信任和相互傷害的狀態(tài)就不可能得到改變,到最后,很可能只是悲劇的主角發(fā)生了變化而已。這是我們想看到的嗎?

　　“一個醫(yī)護(hù)人員能救千百個病人,而這千百個病人中有一人不滿就可能傷害眾多醫(yī)護(hù)人員,長此以往,誰還肯送子學(xué)醫(yī)?”醫(yī)務(wù)工作者的心情和困惑可以理解,但在筆者看來,“不讓子女從醫(yī)”不僅不是解決問題的根本之道,而且有鴕鳥策略的嫌疑。在社會越來越多元化、自主選擇權(quán)越來越大的當(dāng)下,不僅父母無法完全操控子女的命運(yùn),恐怕就連社會也無法完全限制公民個體的選擇吧?

　　事實上,“不讓子女從醫(yī)”的論調(diào),并非第一次出現(xiàn)。衛(wèi)生部調(diào)查顯示,有78.01%的醫(yī)生不愿意自己的子女學(xué)醫(yī)、從醫(yī)。而廣東省的一項調(diào)查顯示,90.7%的醫(yī)護(hù)人員認(rèn)為“醫(yī)療行業(yè)工作風(fēng)險大、壓力大”,這是被調(diào)查者不建議自己子女從事該行業(yè)的最主要原因,其次是“醫(yī)療行業(yè)的風(fēng)險與報酬不匹配”(75.2%)、“醫(yī)患關(guān)系緊張、甚至威脅人身安全”(71%)和“醫(yī)療行業(yè)前景黯淡”(35.1%)等。也就是說,本則新聞中的“不讓子女從醫(yī)”的選擇,很可能是極端事件讓醫(yī)護(hù)人員情緒的再次爆發(fā)。

　　反過來可以說,醫(yī)患之間的矛盾,已經(jīng)到了不能不救治的時候了。不過,僅僅把原因歸結(jié)為患者的非理性,顯然難以讓人接受。就筆者的觀點,要想避免醫(yī)患相互傷害,當(dāng)前最為緊要的,是消除醫(yī)患雙方的非制度化生存狀態(tài)。

　　面對頻繁上演的傷醫(yī)、殺醫(yī)悲劇,其實政府、醫(yī)生、病人以及生活在這個社會中的每一個人,都應(yīng)當(dāng)深刻反思。醫(yī)患矛盾惡化到如今的地步,我們既是受害者,往往又都是參與者�；厥�30年前,沒有多少醫(yī)生說自己太辛苦、收入太低,也沒有多少病人抱怨看病難、醫(yī)生沒醫(yī)德,醫(yī)生不用解釋拿沒拿回扣,病人對醫(yī)生滿懷信任和感激。

　　這種醫(yī)患的和諧,取決于相互信任,更取決于制度的支持,但反觀當(dāng)下,醫(yī)患雙方非制度化生存成為現(xiàn)實。所謂非制度化生存,一般認(rèn)為是指在遭遇某種需要解決的問題或情況的時候,不是依據(jù)明確而穩(wěn)定的制度安排來解決,而是依靠一次次的具體博弈。歸結(jié)到一點就是,患者和醫(yī)生都不相信制度是可以依賴和有效執(zhí)行的,由此也就拋棄了正常的規(guī)則和法治解決渠道。

　　就筆者的看法,要修復(fù)信任關(guān)系,只有重建制度化的信任和互動,才能達(dá)到目的。道理很簡單,真正能夠推動促進(jìn)醫(yī)患相互信任的制度建設(shè),只有一個選擇,讓患者和醫(yī)生都相信制度是由值得信賴的人制定與執(zhí)行。由于醫(yī)療服務(wù)的特殊性,醫(yī)患間產(chǎn)生某些難以預(yù)見的矛盾和糾紛在所難免,但只要醫(yī)患雙方都有正確的認(rèn)識與態(tài)度,是完全可以和諧相處的。患者不會一遇到問題馬上站到醫(yī)生的對立面,不理解、不信服醫(yī)生的工作,醫(yī)生也不會一味地把問題推給患者,這才是理性的立場,這也是修復(fù)信任的關(guān)鍵,更是阻止“不讓子女從醫(yī)”成為集體無意識的最好選擇。