誰(shuí)該為“汕頭縱火案”14條人命擔(dān)責(zé)

　　記者5日上午從廣東省汕頭市政府應(yīng)急管理辦公室獲悉，造成14人死亡的汕頭“12·04”火災(zāi)事故的犯罪嫌疑人劉雙云供認(rèn)因勞資糾紛，買(mǎi)了40元汽油到該廠放火后逃跑的犯罪事實(shí)。(12月5日新華社報(bào)道)

　　誰(shuí)該為“汕頭縱火案”14條人命擔(dān)責(zé)？面對(duì)這聲疑問(wèn)，或許有人認(rèn)為我愚鈍而幼稚——媒體上不是說(shuō)得明明白白嗎？疑犯劉雙云，辭職后因?yàn)槟貌坏焦ゅX(qián)，于是縱火報(bào)復(fù)，“用自己的生命去賭”。

　　的確，疑犯劉雙云可謂窮兇極惡，人性泯滅。要知道，那14名工人是無(wú)辜的，尤其是，其中有13名女工是花季少女，年齡僅為18—20歲。一把火輕易就奪去了14條生命，毀掉14個(gè)家庭的幸福與快樂(lè)，他除了遭受社會(huì)的唾棄之外，必將受到法律的嚴(yán)懲。

　　但是，造成“汕頭縱火案”悲劇的，資方也難逃干系。假如沒(méi)有勞資糾紛，資方按約支付給劉雙云工資，彼此歡歡喜喜，又怎能激怒那位普通的工人關(guān)門(mén)縱火？看看時(shí)下個(gè)別無(wú)良企業(yè)，哪里還將職工當(dāng)作人看待？更遑論尊重。動(dòng)輒拖欠工人工資，加班加點(diǎn)卻不支付加班費(fèi)；不簽訂勞動(dòng)合同，抑或不為員工繳納社保，比比皆是。在企業(yè)，職工沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，工作沒(méi)有尊嚴(yán)、不體面，任由企業(yè)主宰割。怨恨的“炸彈”集聚久了，隨時(shí)會(huì)引爆。老板哪能料到：一個(gè)貌不驚人的打工仔，為了復(fù)仇，竟拿用生命去賭的方式，釀造了一起驚世駭俗的縱火案！

　　假如再深究一下，地方工會(huì)、勞動(dòng)監(jiān)察、司法機(jī)關(guān)對(duì)這起縱火案也是難辭其咎。我相信，那些曾被歧視、被侵權(quán)的職工，他們的人權(quán)思想、法治觀念、維權(quán)意識(shí)并不匱乏，誰(shuí)也不會(huì)傻到連自己的權(quán)益被侵犯還沒(méi)有維權(quán)的沖動(dòng)。但是，在很多時(shí)候，權(quán)利被侵害了，主動(dòng)維權(quán)又能怎樣呢？我們不妨來(lái)個(gè)“沙盤(pán)推演”：當(dāng)一個(gè)人或一個(gè)社會(huì)群體權(quán)益被侵害后，找用工單位，人家根本不理你的茬；找政府主管部門(mén)，工作人員推諉扯皮，讓你跑斷腿也解決不了問(wèn)題；找仲裁部門(mén)，調(diào)解往往成為“馬拉松”式的扯淡，于事無(wú)補(bǔ)；訴訟法院，審理成本高、時(shí)間長(zhǎng)，讓維權(quán)者望而卻步�？傊�，多數(shù)情況下，維權(quán)者累死也找不到個(gè)“說(shuō)理”的地方——時(shí)間久了，哪個(gè)勞動(dòng)者還會(huì)找組織“維權(quán)”呢？

　　“汕頭縱火案”是一起悲��！阻止悲劇的再次上演，路徑其實(shí)很清晰，那就是企業(yè)要尊重職工權(quán)益，讓職工們干得有體面，活得有尊嚴(yán)，不要?jiǎng)虞m侵犯他們的合法權(quán)益。要知道，企業(yè)在肆無(wú)忌憚侵權(quán)的同時(shí)，可能也是在自掘墳?zāi)�。�?dāng)然，彌合勞資縫隙和矛盾，公權(quán)力責(zé)無(wú)旁貸，要用行政、法律手段當(dāng)好“守夜人”角色，力求建立公平正義的社會(huì)秩序，規(guī)范勞資關(guān)系，讓社會(huì)美麗，人人幸福。