去年8月,南京市民小蘇到南京市車管所申考駕照,卻以必須先通過駕校培訓(xùn)為由被拒之門外。小蘇沒找到國(guó)家有哪條法律明確規(guī)定,考駕照必須經(jīng)過駕校培訓(xùn)。2013年1月21日,她向南京玄武區(qū)法院遞交了起訴書,狀告南京車管所行政不作為。(1月28日《現(xiàn)代快報(bào)》)
禁止學(xué)員通過自學(xué)考取駕照,表面看來(lái)是為了防止這種自學(xué)模式所帶來(lái)的安全隱患,實(shí)則是部門利益的人為壟斷。要想判斷“南京市民叫板車管所”是否合理之前,需要考慮本應(yīng)具備準(zhǔn)公共屬性的駕校是否存在涉嫌壟斷經(jīng)營(yíng)。
目前,相關(guān)部門總是以“不在駕校學(xué)車沒有報(bào)考資格”為由來(lái)反對(duì)自學(xué)考駕照,其理由無(wú)外乎是所謂的行車安全,但即使是在駕校學(xué)車,也無(wú)法保障今后行車是否安全。我國(guó)《行政許可法》五十四條規(guī)定,行政機(jī)關(guān)或行業(yè)組織“不得組織強(qiáng)制性的資格考試的考前培訓(xùn)”。那種“考駕照必須經(jīng)過駕校培訓(xùn)”的做法明顯有違法律原則,“駕考合一”制度顯然不合理。駕校的這種壟斷行為,不僅侵害了消費(fèi)者的利益,而且會(huì)借公權(quán)力把這種掠奪行為合理化。
當(dāng)然,目前完全放開駕校市場(chǎng)顯然不可能。不過,此前深圳市民樵彬曾經(jīng)打贏了與深圳市車管所的官司,南京市民狀告車管所事件,也值得我們期待。
與此前深圳市民挑戰(zhàn)駕校強(qiáng)制培訓(xùn)制度相比,如今“南京市民狀告車管所”,則更滲透出一種公民維護(hù)自身權(quán)益的色彩。且不論其能否推動(dòng)今后駕校制度的改革,單就其意義而言,這樣敢于叫板、挑戰(zhàn)權(quán)威的精神,就能夠激發(fā)更多人來(lái)維護(hù)自身權(quán)益。當(dāng)前我國(guó)已進(jìn)入汽車時(shí)代,但就駕考學(xué)習(xí)制度而言,確實(shí)跟不上時(shí)代發(fā)展。因此,如果相關(guān)部門能夠?qū)δ壳榜{照捆綁駕校的制度做出相應(yīng)調(diào)整,同時(shí)開放個(gè)人報(bào)名,打破“駕考合一”的僵化體系,并且探索出頗具規(guī)范的社會(huì)自學(xué)培訓(xùn)模式,那么,南京市民叫板車管所的行為,就是為今后駕校制度改革提供了一個(gè)啟動(dòng)條件。