目前輿論對社會撫養(yǎng)費的爭議有三點:一是標準不一。地方征收社會撫養(yǎng)費有自由裁量權(quán),最高的收當?shù)厝司晔杖氲?倍,有的收3倍,有的收6倍,如何裁定,如何更透明,值得思考。比如去年轟動一時的陜西七月孕婦在強制流產(chǎn)前被告知,只要繳納4萬元社會撫養(yǎng)費就可超生;而同年浙江一對夫婦曾被要求繳納社會撫養(yǎng)費130萬元之多。
二是用途不明。按照《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》,這些資金要全部上繳納入財政預算,但《辦法》同時要求各地政府保障計生工作的經(jīng)費供應。這些錢到底是如何使用的呢?不太清楚!斗ㄖ沃苣反饲霸鴪蟮,2009年,有網(wǎng)友公布了一個鎮(zhèn)計生服務站的社會撫養(yǎng)費支出分配:在共計191萬元的社會撫養(yǎng)費支出中,有44%列為“其他支出”;21%用于職工的工資;11.5%上繳鎮(zhèn)政府。其余均被用于購車、接待、獎金、補貼和業(yè)務外開支。
三是賬目不清。學者何亞福曾對《投資者報》稱,“從1980年到現(xiàn)在,若平均每個超生人口實際被征收的超生罰款為一萬元,那么1.5億超生人口的罰款總額是1.5萬億元”。這數(shù)據(jù)是否準確?媒體曾向相關(guān)部門咨詢,但被告知沒有相關(guān)數(shù)據(jù)或不能公布。
社會撫養(yǎng)費的作用不能簡單否定,但也到了應該檢討完善的時候了。