別太迷信“領(lǐng)導(dǎo)電話公開”

　　2011年年底，長沙市的電話公示活動(dòng)曾在全國引起廣泛關(guān)注并頗受好評，此舉在給領(lǐng)導(dǎo)干部提供密切群眾關(guān)系嶄新通道的同時(shí)，也為廣大群眾隨時(shí)反映情況創(chuàng)造了條件。但是，近日媒體爆料說，公示的電話接聽率低，有的領(lǐng)導(dǎo)甚至直接說：打錯(cuò)了（6月16日中國廣播網(wǎng)）�！�

　　這幾年，公開領(lǐng)導(dǎo)電話似乎成了地方善政的通則。從制度設(shè)計(jì)上說，公開當(dāng)然是初衷良好：一來密切干群關(guān)系，傾聽民情民意，溝通權(quán)力與權(quán)利；二來也是體現(xiàn)代議制國家權(quán)力來源的邏輯，改變“官本位”思維，有利于為官者放低身段。因此，不少論者搬出國際慣例來證明中國官員公開電話或郵箱的程序正義。　

　　但從實(shí)際操作來看，往往是“一陣風(fēng)”，或者“雷聲大雨點(diǎn)小”。于是，輿論情緒洶涌，說領(lǐng)導(dǎo)要曬電話、更要曬誠意，就差單設(shè)“政治課”來諄諄教誨。這些道理，看起來道貌岸然，實(shí)屬站著說話不腰疼。以例為政：山東菏澤市公布領(lǐng)導(dǎo)電話后，僅2010年全市各級領(lǐng)導(dǎo)干部共接聽的市民來電，就多達(dá)153825個(gè)。為什么數(shù)量這么多，菏澤某官員分析原因時(shí)認(rèn)為，“找局長和找科長不一樣”。于是問題就來了，如果本該宏觀決策的領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)個(gè)成了微觀事物的“知心熱線”，這不僅代償了“12345”等職能熱線的功用，更大的疑問在于：他還有多少時(shí)間忙于本職工作？　

　　領(lǐng)導(dǎo)電話公開，看起來很美，但要真正“盡如人意”，離不開三個(gè)前提：一是渠道建設(shè)完善且完備，民眾的訴求不至于一窩蜂地涌到“領(lǐng)導(dǎo)熱線”上去；二是除了公開電話、明確領(lǐng)導(dǎo)的義務(wù)，也要公平公允地主張領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)益，譬如該接怎樣的熱線、哪些時(shí)間可以撥打等，不然，24小時(shí)要求領(lǐng)導(dǎo)不眠不休、或者365天情緒飽滿應(yīng)對民意訴求，這本身就有點(diǎn)不可思議；三者，公開電話之后，還要擬定好可操作的游戲規(guī)則，譬如開會(huì)時(shí)怎么辦、休息時(shí)如何處理等，如果“公開”僅僅到號碼為止，接不接電話、怎么接電話，自然只能是仰仗官員不甚靠譜的道德自覺了。　

　　更大的擔(dān)心在于：如果權(quán)力的責(zé)任體系不夠明確，該解決問題的部門不能解決問題，而不該直接插手的長官意志直接僭越法定程序，一旦“大領(lǐng)導(dǎo)能直接解決大問題”成為篤定的價(jià)值取向，那么，公開領(lǐng)導(dǎo)電話這回事，遲早要淪為“青天意識”的現(xiàn)代傳奇——而那些被公開的“神秘號碼”，不過是為民眾提供了一個(gè)“攔轎喊冤”的機(jī)會(huì)而已。　

　　領(lǐng)導(dǎo)電話號碼上的糾結(jié)，就像政府官網(wǎng)上的蜘蛛網(wǎng)一樣，只有權(quán)力上的秩序與倫理清爽起來，這些監(jiān)督類、作為類的顯性事物，才會(huì)少些悖謬、多些合情合理。（鄧海建）