“雷同的道歉書(shū)”跟誰(shuí)開(kāi)玩笑

　　一位網(wǎng)友在浙江紹興本地論壇上發(fā)帖說(shuō)，當(dāng)天的《紹興縣報(bào)》頭版刊登了三家違法排污企業(yè)的道歉書(shū)，內(nèi)容幾乎一模一樣，并質(zhì)疑“歉意何在”。其中一家企業(yè)的工作人員告訴記者，三家企業(yè)刊登致歉信前有溝通，“可能大家都沒(méi)什么文化”，所以才會(huì)雷同。（《南方都市報(bào)》7月10日）

　　套用某些聲明，“此道歉純屬形式主義，如有雷同實(shí)屬有鬼”。真正的道歉書(shū)，應(yīng)當(dāng)是發(fā)自肺腑態(tài)度誠(chéng)懇，并能讓公眾真正感覺(jué)到這分歉意。而這種雷同的道歉顯然沒(méi)有誠(chéng)意，只是迫于某種壓力做個(gè)樣子罷了。如果連務(wù)虛的道歉，都不能做實(shí)，那么寄望于這些企業(yè)履行保護(hù)環(huán)境的責(zé)任，則更難言樂(lè)觀。

　　對(duì)于“雷同道歉書(shū)”，企業(yè)的解釋是“可能大家都沒(méi)什么文化”，雷同之余還挺雷人。“沒(méi)有什么文化”跟道歉書(shū)雷同有什么關(guān)系？寫(xiě)得好不好是水平問(wèn)題，抄襲別人卻是態(tài)度問(wèn)題。用能力問(wèn)題去解釋道德問(wèn)題自然“風(fēng)馬牛不相及”。不過(guò)想一想，既然當(dāng)事者連違法的行為都敢干，又何必在乎“抄不抄”這樣的小事？這也說(shuō)明，在商業(yè)逐利的語(yǔ)境下，如果法律的剛性不彰，企業(yè)的道德自律就完全靠不住——其連法律都無(wú)所畏懼，還會(huì)對(duì)道德產(chǎn)生敬畏嗎？

　　“雷同的道歉書(shū)”除了反映出排污企業(yè)的無(wú)所顧忌之外，也說(shuō)明監(jiān)管層面沒(méi)有發(fā)揮足夠作用。這些年，環(huán)境保護(hù)讓位于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，被污染的GDP并不少見(jiàn)。環(huán)境保護(hù)作為基本國(guó)策也多是停留在口頭之上，只要沒(méi)有引起“上級(jí)震怒”，或者“掛牌督辦”，一般說(shuō)來(lái)都相安無(wú)事。在地方保護(hù)主義下，即便是違法處罰，也往往是“高舉輕打”，綿軟無(wú)力。2005年中石油吉林石化公司污染物流入松花江，造成重大水污染事件，結(jié)果僅被環(huán)保部門(mén)罰款100萬(wàn)元；2004年四川沱江重大水污染事件，直接損失3億元，而肇事單位僅被罰100萬(wàn)元。“哈藥污染事件”中，哈藥寧愿將巨額經(jīng)費(fèi)用于廣告也不愿投資于環(huán)保。

　　“雷同的道歉書(shū)”，其敷衍以對(duì)的態(tài)度暴露了違法者的囂張，也在挑戰(zhàn)監(jiān)管者的權(quán)威。（堂吉偉德）