7月9日,國家統(tǒng)計局公布6月全國居民消費價格指數(shù)顯示,6月,居住價格同比上漲3.1%,其中住房租金價格上漲4.1%,值得一提的是,根據(jù)國家統(tǒng)計局網(wǎng)站資料,住房租金自2010年以來一直保持持續(xù)上漲的趨勢,并已經(jīng)連續(xù)42個月上漲。有關(guān)租賃市場的整頓的大幕已經(jīng)掀起,日前,住建部、工商總局聯(lián)合發(fā)布通知,要求各地整頓和規(guī)范房地產(chǎn)中介市場秩序,嚴(yán)肅查處房地產(chǎn)中介機構(gòu)和經(jīng)紀(jì)人員的10類違法違規(guī)行為。其中包括分割出租,吃房租差價、辦理假的購房資格等違法違規(guī)情況等。
房價高,好歹還能租房住,但假如房租也上漲過快,租都租不起了,的確是更嚴(yán)峻的問題。從滿足住房需求的角度來看,抑制房租過快上漲,似乎也要比抑制房價來得更關(guān)鍵。如此看來,最難就業(yè)季,經(jīng)濟景氣指數(shù)并不高,而房租卻連漲42 個月,逆勢上漲的房租,的確是難以承受之重。此時,兩部委聯(lián)手整頓租房中介市場,要說來得恰是時候。
不過,抑制房租過快上漲,顯然不是說句話這么簡單,在房租這個市場上,假如不能增加租房的供給,不能減少租客的需求,恐怕也沒有逼著房東降價的道理。盡管在房租市場上,的確不乏各種不規(guī)范行為,諸如分割出租,抑或吃房租差價,甚至“二房東”的轉(zhuǎn)租牟利。但是,這種通過租房漁利的行為與炒房其實完全是兩碼事。房租的市場化決定了相關(guān)的獲利空間必定相當(dāng)有限,而一旦空的房間租不出去,則必須為之埋單,這也是為何,盡管靠炒房賺了大錢的不少,但靠炒房租吃飯的卻幾乎聞所未聞。可見,如果說房子可以不用來住,而只被用來炒,房價出現(xiàn)泡沫在所難免的話,那么,房租其實更多是現(xiàn)時剛性消費的體現(xiàn),因此,炒房價可以,想炒房租,則基本沒門。
事實上,既然租房子的必定是住房子的,也就注定了租房市場其實不可能被炒作和操控,房租自然也就不會被吹出“泡沫”。從這個角度來看,房租價格的飆漲,的確讓交了房租就成“月光”的畢業(yè)生和底層打工者們頓時感到了城市生存的壓力。但簡單的歸咎于租房市場被操控甚至壟斷,恐怕多少有些武斷。
既然是現(xiàn)時剛性消費,房租其實只決定于租房市場的供需關(guān)系,而租房市場的供需關(guān)系,其實不可能被誰一手操控。房租市場并沒有絕對的壟斷主體,即便是中介之間也存在著競爭,并決定了他們無法獨自操控租房市場。假如租房市場供過于求,房東為了實現(xiàn)他們的房產(chǎn)價值,必然會選擇降價,而不是空置。從這個角度來看,即便房租真的出現(xiàn)飆漲,瘋狂的房租其實依舊是供不應(yīng)求的市場關(guān)系所決定,而非炒作產(chǎn)物。
某種程度上,當(dāng)下房租的快速上漲,其實并不意外,除了更多體現(xiàn)了人們在大城市謀生的強烈愿望,當(dāng)住房剛需暫時選擇以租房來滿足其居住需求時,的確可能導(dǎo)致租房市場的逆市火爆。不過,對于房租飆漲,其實不必因為與房子有關(guān),便將其和“高房價”列為同一宗罪,房租的市場屬性也大可不必被扣上“炒作”這頂帽子。事實上,當(dāng)作為基本消費的房租漲幅過大,超出了承租者的承受能力時,這其實更應(yīng)被歸于一個CPI過高和物價漲幅過快的民生問題,相比頭痛醫(yī)頭的去抑制房租過快上漲,倒是不如拿出抗通脹的務(wù)實舉措來得靠譜。(武潔)