先做“良知教授” 再談“良家婦女”

　　16日，一名新浪微博認(rèn)證為清華大學(xué)法學(xué)院證據(jù)法中心主任的易延友，在其微博替李天一律師辯護(hù)時(shí)表示，強(qiáng)奸陪酒女也比強(qiáng)奸良家婦女危害性要��；此言一出，立即引來網(wǎng)友熱議。隨即，針對(duì)網(wǎng)友質(zhì)疑，易延友在其微博表示，關(guān)于最后一句，修正如下：強(qiáng)奸良家婦女比強(qiáng)奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大。（7月16日光明網(wǎng)）

　　李某某等5人涉嫌輪奸案，因?yàn)樾嵌�代的特殊背景，受到社�?huì)各界的廣泛關(guān)注，尤其是案件發(fā)生后某些撲朔迷離的細(xì)節(jié)和傳聞，該案能否依法、公正辦理自然也就成了大家關(guān)注的焦點(diǎn)。而要有一個(gè)公正、權(quán)威、服眾的結(jié)果，關(guān)鍵顯然在于依法審理，排除來自外界的干擾，包括網(wǎng)絡(luò)的、媒體的、專家的、權(quán)力的等各個(gè)方面的干擾。

　　越是擔(dān)心的東西，越是往公眾視線里闖。李某代理律師發(fā)聲明公開指責(zé)媒體對(duì)事件的跟蹤報(bào)道，要求保護(hù)未成年人和老藝術(shù)家，所謂吃人嘴軟，拿人手短，就是狡辯也情有可原；李某某家人詭辯強(qiáng)奸陪酒女無罪的心情倒也可以理解；那么置身事外的易教授發(fā)表此番高論就實(shí)在荒謬透頂了，也讓大家見識(shí)了案件之外的博弈暗流是何等洶涌。

　　誠然，對(duì)于這樣一起公眾事件，不管是平頭百姓，還是專家學(xué)者，也不管是門外漢還是行家里手，每個(gè)人都有權(quán)利發(fā)表自己的看法，但前提是要尊重事實(shí)、道德和法律，摸著良心說話，說擺得上桌面、站得住腳的話。特別是公眾人物更應(yīng)謹(jǐn)言慎行，以免給社會(huì)大眾和案件審理帶來不良影響和誤導(dǎo)。強(qiáng)奸陪酒女比強(qiáng)奸良家婦女危害小的謬論根本不值一駁，但出自清華大學(xué)法律教授之口實(shí)在叫人瞠目結(jié)舌。

　　當(dāng)今民主平等社會(huì)公民也分三六九等？隨著社會(huì)文明進(jìn)步，即使是妓女的尊嚴(yán)也日益受到尊重并被改稱失足女，什么時(shí)候連陪酒女也不是良家婦女了？想必連易教授自己都會(huì)覺得自己的論調(diào)太荒誕，可身為“局外人”，為什么如此冒著被天下人唾罵的風(fēng)險(xiǎn)“脫口而出”？不要怪網(wǎng)友多疑、狹隘，如果不是良知被收買，還真叫人沒法找到其他稍微靠譜點(diǎn)的理由。

　　社會(huì)公共事件面前，專家學(xué)者理應(yīng)秉持職業(yè)良心和社會(huì)責(zé)任，從有利于促成事件向公正、正義的方向發(fā)展。最近一段時(shí)期，河南信陽王伍等27人涉黑案被指涉嫌刑訊逼供“黑打”而廣受關(guān)注，省高院以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由發(fā)回重審。該案也引發(fā)了有關(guān)法律專家的關(guān)注，并在京召開專門的案情評(píng)析會(huì)，但他們不是試圖以專家的影響力去左右案件的審理，而是從事實(shí)的認(rèn)定是、證據(jù)的取得、案件的定性等是否準(zhǔn)確、合法提出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶＜乙庖�，不但沒有受到質(zhì)疑，其敬業(yè)精神和公知責(zé)任反讓人敬佩。

　　極個(gè)別教授的水平不用懷疑，問題在于其良知被利益綁架，故意說出沒水平的話。先做“良知教授”，再談“良家婦女”。強(qiáng)奸陪酒女比強(qiáng)奸良家婦女危害性小也好，強(qiáng)奸良家婦女比強(qiáng)奸陪酒女危害性大也罷，如此明顯沒了公道、良知立場(chǎng)的言論，不但毀了教授個(gè)人的威信和名節(jié)，而且不可避免會(huì)對(duì)整個(gè)教授群體的形象和公信力造成嚴(yán)重傷害。