非法網(wǎng)站放大“曝光依賴”

　　國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室公布了被關(guān)閉的107家假冒新聞機(jī)構(gòu)和從事非法活動(dòng)的網(wǎng)站，指出其中多由個(gè)人主辦冒充新聞機(jī)構(gòu)或維權(quán)網(wǎng)站，進(jìn)行詐騙、敲詐勒索等違法活動(dòng)。一些非法網(wǎng)站還打著“投訴”、“監(jiān)督”、“維權(quán)”等旗號(hào)敲詐勒索。（8月19日《新京報(bào)》）

　　這么多假冒新聞機(jī)構(gòu)和非法網(wǎng)站，能夠找到生存的土壤，固然與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的寬松有關(guān)，但是靠詐騙與敲詐勒索牟利，盡管手段不合法，想必有與其利益契合的“市場(chǎng)”。

　　輿論的作用無須多言，在信息充分發(fā)達(dá)的當(dāng)下，一張圖片、一個(gè)微博，頃刻間可化成一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)公共事件。在輿論的倒逼下，貪腐得以曝光，正在被一個(gè)又一個(gè)事件所證實(shí)。輿論由本位的監(jiān)督，逐步變成了倒逼監(jiān)督，進(jìn)而演變成可堪依賴的維權(quán)救心丸。

　　越來越多的事件表明，輿論的介入，讓原本漫長(zhǎng)的維權(quán)周期轉(zhuǎn)化成瞬間解決。譬如，北京“最�？罩袆e墅”反映了6年都沒有解決，被曝光后短短幾天，就被當(dāng)?shù)爻枪懿幌ЩㄙM(fèi)80萬元的執(zhí)法成本強(qiáng)力拆除。類似久拖不決、久訴無門的事，訴諸于網(wǎng)絡(luò)而被解決的事件不勝枚舉。這些事件的解決并非來源于制度作用，而是屈從了地方或者部門的“面子”，是領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)下的“力為”。輿論監(jiān)督通常咬住了問題的“七寸”，自然就成了維權(quán)最有力的手段。同時(shí)，被敲詐者也不能簡(jiǎn)單理解為真假不分，屁股不干凈才會(huì)授人以柄。

　　非法網(wǎng)站泛濫放大維權(quán)的“曝光依賴”。記者是假的，網(wǎng)站也是假的，而維權(quán)的訴求卻是真的。正常維權(quán)的訴求被逼入了不法分子的圈套，一方面表明公民維權(quán)渠道不暢、效率堪憂，司法、行政在維護(hù)公民利益方面，需要更多簡(jiǎn)易而公正的機(jī)制鋪路，特別是一些領(lǐng)域多發(fā)的共性問題需要從制度規(guī)范上治本。

　　另一方面，表明新聞監(jiān)督的缺失，使得一些期待于輿論維權(quán)者游離在正常渠道之外�？傊�，取締非法網(wǎng)站固然必須，但如何疏通正常訴求的通道更關(guān)鍵。