緊隨在教育之后,《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要》出臺。將兩者聯(lián)系起來看,可以看出整個國家面臨著新一輪經(jīng)濟轉(zhuǎn)型壓力、社會可持續(xù)發(fā)展目標時,對于人口教育的重視,對于突破發(fā)展人才境況寄予厚望以及極度渴求。
兩者之間,除了在一些“人才工程”的設(shè)計和實施上存在交疊、互為補充之外,還有一個有意思的共同點:去行政化。教育規(guī)劃中說要“逐步取消”學校的行政級別,人才規(guī)劃則更直接和擴大,將“取消科研院所、學校、醫(yī)院等事業(yè)單位實際存在的行政級別和行政化管理模式”寫進了綱要,而且并沒有用“逐步”二字來緩沖與過渡。
相差數(shù)月,這樣細微的用詞變化,也許并不是兩組不同起草、討論、批準者的疏忽或行文習慣問題,而是代表著對科研、文教、衛(wèi)生等領(lǐng)域事業(yè)單位的行政化痼疾的痛切認知,尤其是,站在作為教育與文化“產(chǎn)品”的人才這一端來打量時,我們幾乎可以發(fā)現(xiàn),不論是人才的培養(yǎng)、引進、評價和流動,還是高校、醫(yī)院、科研機構(gòu)在專業(yè)發(fā)展和運行機制上的調(diào)整改革,幾乎都絆倒在“管理行政化”這一道門檻上。更可怕的是,行政管理階層把守一切資源造成的絕對權(quán)勢,使得專業(yè)人才與為人才服務的“公仆”之間顛倒了位置,權(quán)力崇拜和官本位意識的沖擊與侵蝕,逐漸敗壞著這些原本應以專業(yè)、學術(shù)為本的事業(yè)單位的環(huán)境風氣,要想恢復,絕非短期易事。
取消事業(yè)單位行政級別、減少行政力量對這些專業(yè)機構(gòu)日常管理和發(fā)展的直接干預、干擾,已是箭在弦上勢在必行。
只是,我們?nèi)匀粵]有看到,無處不在、無所不包的“行政級別”制,有明顯松動、減弱跡象。“去行政化”曾是教育改革中的熱門話題,近幾年每每討論高校資源貧富不均、辦學同質(zhì)化、教育質(zhì)量低下、學術(shù)造假等弊端時總要被提起,痛心疾首、振臂呼吁者時常可見,其中不乏業(yè)內(nèi)人士。但站出來主動表示不要行政級別的,卻幾乎沒有。恰如對于教育中的“減負”問題一般,雖然人人企望改革,但都不愿從自家減起,而是邊罵邊向高處攀比,惟怕吃虧。曾聽見一位校長疾呼取消學校行政級別,幾位同行私下打趣說:沒了級別,別說辦事,只怕你想進個機關(guān)大門都難——人家不知道該不該、由誰、用什么規(guī)格來接待你!
不必單一指責校長、院長們對于行政級別的戀棧。在整個社會管理、資源分配仍然以行政機構(gòu)為核心的大環(huán)境下,新的管理制度和配套政策尚未嶄露跡象,高校等機構(gòu)縱然知道這是完成自身改革的關(guān)鍵之處,是整個改革的“牛鼻子”,也沒有膽量單邊突進。貿(mào)然率先搶一個“去行政化”的風頭,極有可能招致被邊緣化的下場。
這一輪“深水區(qū)”的改革,注定要從頂層向下展開。它取決于政府自身的管理理念和權(quán)力意志。要讓已經(jīng)充分體會到了行政強勢帶來的便利、權(quán)力利益和精神滿足感的龐大群體完成對于自身的改革,學會放手,有難度。這一方面,已有實施了多年“政企分開、管辦分離”的國企改革在前,不妨做些參照研究。
事業(yè)單位去行政化的改革,注定是一場障礙賽而不是百米沖刺,因為它關(guān)乎民生根本與國之未來,牽一發(fā)必動全身,不容拖沓延誤,卻又惟恐急躁功利,偏頗閃失。
是堅定的“取消”,卻要有“逐步”的心理準備。