清理公務(wù)員津貼不能止于自查自糾

　　很少有人想到，拿著陽光工資的公務(wù)員，竟然還有名目繁多的公務(wù)員津補貼。據(jù)報道，從4月開始，武漢市直行政單位，進行著一場清理公務(wù)員津補貼的行動。公務(wù)員們被要求退還2007年至2009年間多發(fā)的各種津補貼，保守估計，總額有數(shù)千萬元。（5月3日《新京報》）

　　數(shù)千萬元的總額，因其概念的寬泛，很多人可能沒有多少感覺，因此需要細化到人。據(jù)稱，武漢一市直機關(guān)被要求清退的津補貼908.87萬元，在冊123人，人均應(yīng)退還金額7.39萬元。查詢武漢2010年政府工作報告得知，當年武漢城市居民可支配收入為18385元，農(nóng)民人均純收入為7161元。換算一下，部分公務(wù)員拿到的津補貼，相當于武漢居民一年收入五六倍，相當于農(nóng)民一年收入十多倍。

　　按照目前的紅色、白色、灰色、黑色四種色系收入劃分，這筆津貼還屬于白色收入。本來實行陽光收入后，公務(wù)員收入就大幅提高，超出社會一般階層，現(xiàn)在還有一筆巨額津貼，想想看，公務(wù)員還能不熱嗎？怎么可能不出現(xiàn)“千軍萬馬擠公務(wù)橋”？

　　武漢這次清退的背景，是去年中紀委等六部委對廣州、武漢等六地市公務(wù)員津補貼進行的檢查。檢查發(fā)現(xiàn)，各地存在不同程度的濫發(fā)。這說明，規(guī)范公務(wù)員收入已成當務(wù)之急，這一背景下，應(yīng)該從快從嚴糾正濫發(fā)行為。去年查處此時清理，“快”不存在；而就“嚴”講，也不能讓人滿意。

　　目前武漢的清理行為還停留在自查自糾階段。這一點，武漢市教育局財務(wù)處負責(zé)人說得很明白：“自查報告也都交了�！睆闹袀鬟f出的一個信號是，只要自查自糾了，津補貼退了，就萬事大吉了。需要看到，濫發(fā)的津補貼，主要來自預(yù)算外收入。而這部分錢，其實屬于“小金庫”。查出問題了，退；沒有查出，留。在風(fēng)頭上，收；過了風(fēng)頭，放。如果清理津補貼止步于自查自糾，那就是在依賴道德自覺，而只要小金庫存在，就有可能繼續(xù)濫發(fā)津貼。事實表明，相關(guān)方面自利之心一直存在，當自利之心嫁接上小金庫載體，那么繼續(xù)濫發(fā)就從可能走向必然。這提醒，清理津補貼絕不能止于自查自糾，應(yīng)該對存在問題的單位和個人，進行問責(zé)。

　　新聞提供了一個例子。清理工作開始后，武漢市一家市直單位特意給相關(guān)主管領(lǐng)導(dǎo)寫了一個報告，希望得到“照顧”。據(jù)稱，該局所發(fā)的“征管考核獎”和“社保征收獎”，都是經(jīng)過批準的，而該局發(fā)放的組織收入獎、財政征收獎、殘保金征收獎等均有批示。報告還稱，“2009年度財政征收獎每人2000元、殘保金征收獎每人1000元，對我局干部職工超額優(yōu)質(zhì)完成各項工作具有較為明顯的激勵作用�！焙芏嗳丝赡芤呀�(jīng)猜出這是一家什么單位了。一個管錢、收錢的單位，就可以自我謀利嗎？這一單位的特權(quán)是誰賦予的？這一個案清晰表明，行政體系存在重大缺陷。缺陷需要彌補，后門需要關(guān)上，而這顯然不是自查自糾所能達到的。（喬杉）